Curiosidade do dia

Mão amiga mandou-me este artigo, "Musk's SpaceX Receives Exorbitant Sums from Google", de onde cito:

"Elon Musk's space company SpaceX will receive 920 million dollars from Google every month in the coming years. This is for rented computing power,

...

Incidentally, in a similar deal, the AI specialist Anthropic also obtains computing power from SpaceX through a multi-year contract (for $1.25 billion per month)."

Será que as empresas que estão a investir nesta corrida vão ter um retorno positivo?

Porque uma coisa é a promessa; outra é a conta de exploração. Os números são brutais. Centros de dados, energia, chips, arrefecimento, redes, talento, manutenção. A IA parece digital, mas assenta numa infraestrutura física gigantesca.

Quantos dólares de valor económico real consegue cada dólar de computação produzir?

 

A "decapitação", uma tese sobre o como

Ontem em "E volto aos mandamentos" terminei com:

"Há vários anos que escrevo aqui no blogue que a entrada na CEE decapitou a nata da indústria portuguesa. Nunca fui ao pormenor do como."

Vamos expor a nossa tese.

Quando escrevo que a adesão à CEE decapitou a nata da indústria portuguesa, não quero dizer que tenha havido um momento único, uma guilhotina visível, uma data inscrita na parede da fábrica. Foi mais subtil. Mais lento. E, por isso mesmo, talvez mais perigoso.

Antes da abertura das fronteiras, muitas empresas portuguesas que trabalhavam para o segmento alto do mercado nacional viviam num mundo relativamente protegido. Tinham marca própria, tinham notoriedade, tinham clientes, tinham margens interessantes e tinham capacidade produtiva ocupada pela sua própria marca.

A Figura 1 tenta representar esse mundo.

A força da marca própria gerava vendas. As vendas justificavam capacidade produtiva. A capacidade ocupada pela marca própria alimentava a aposta na marca. E a aposta na marca reforçava a sua notoriedade. Era um ciclo. Talvez não fosse um ciclo brilhante, talvez não fosse muito exigente, talvez já tivesse demasiada gordura acumulada por anos de protecção. Mas funcionava.

O problema é que funcionava dentro de um determinado mundo.

Quando esse mundo acabou, o ciclo começou a mudar de sinal.

Com a abertura das fronteiras ditada pela adesão à CEE, as empresas portuguesas do topo do mercado nacional passaram a competir, não com o vizinho do lado, mas com empresas europeias que vinham de mercados mais exigentes, com mais escala, melhor design, melhor distribuição, melhor capacidade comercial, melhor gestão de marca. Ao mesmo tempo, em muitos casos, os clientes das lojas nacionais, os lojistas que vendiam a marca própria, começaram a impor prazos de pagamento mais longos. A marca própria, que antes parecia sólida, começou a perder força. Lembremos-nos do arranque dos centros comerciais e de como vieram disrupcionar a loja tradicional.

E aqui começa a Figura 2.

A perda de força da marca própria reduz as vendas. A redução das vendas aumenta a pressão para encontrar receita alternativa. E é nessa altura que aparece a salvação: o private label.

De repente, há um cliente estrangeiro, uma marca conhecida, encomendas regulares, menos esforço comercial, menos investimento em marketing, menos incerteza. A empresa deixa de ter de conquistar o consumidor final. Basta produzir bem, entregar a tempo, cumprir especificações e manter o cliente satisfeito.

E, no curto prazo, é uma óptima solução.

O private label ocupa capacidade. Gera facturação. Melhora a tesouraria. Reduz a ansiedade. A gestão respira. Os trabalhadores têm trabalho. As máquinas não param. O banco não aperta tanto. O cliente paga em prazos melhores. As margens são aceitáveis. Tudo parece racional. Não esquecer a boleia extraordinária que os empresários portugueses recebiam com a desvalorização deslizante do escudo. 

O problema é que muitas tragédias empresariais começam com decisões perfeitamente racionais.

Porque cada encomenda de private label que entra ocupa capacidade que deixa de estar disponível para a marca própria. Cada reunião dedicada ao cliente grande é uma reunião que não é dedicada ao consumidor final. Cada colecção feita para outro é uma colecção que não desenvolve a nossa identidade. Cada euro que entra confortavelmente reduz a urgência de fazer o trabalho difícil: subir na escala de valor, diferenciar, criar relação com o consumidor, acarinhar a marca. Meu Deus... quantas vezes vi isto, como anónimo consultor de implementação de sistemas de garantia da qualidade (na altura era garantia).

A ponte transforma-se em casa.

E a empresa que era uma empresa com marca começa, devagarinho, a transformar-se numa capacidade produtiva ao serviço da marca dos outros.

Durante algum tempo, isto até parece sucesso. Aliás, é precisamente esse o veneno. O private label corre bem. Como corre bem, recebe mais recursos. Como recebe mais recursos, cresce. Como cresce, torna-se indispensável. Como se torna indispensável, a marca própria passa a parecer uma distracção cara, lenta e incerta.

A empresa não abandona a marca própria num acto dramático. Vai-a abandonando por falta de comparência.

E depois chega a Figura 3.

Um dia, o cliente de private label olha para o mapa e descobre a Turquia. Na altura, em 1995, ou 1996. Ou qualquer outro sítio onde encontra melhor preço, maior escala. O cliente toma uma decisão racional do seu ponto de vista. Deslocaliza.

E a empresa portuguesa fica com a pior das combinações: perdeu o cliente grande e já não tem a marca própria forte.

Fica com capacidade instalada, custos fixos, pessoas, máquinas, rendas, compromissos, mas sem a procura que justificava tudo isso. Entra então no ciclo de correr atrás do prejuízo. A capacidade não ocupada aumenta a pressão financeira. A pressão financeira aumenta a pressa em arranjar novos clientes de private label. A pressa reduz o poder negocial. A empresa aceita condições piores, margens menores, exigências maiores. E, ao aceitar essas condições, aprofunda a dependência do mesmo modelo que a fragilizou.

É a armadilha perfeita: precisa de sair do buraco, mas a forma mais rápida de sair parece ser cavar mais fundo.

Ao mesmo tempo, recuperar a marca própria torna-se cada vez mais difícil. Para reconstruir uma marca é preciso tempo, dinheiro, atenção, canal, produto, narrativa, paciência. Ora, quando a empresa está financeiramente apertada, falta-lhe precisamente isso. Falta folga. Falta serenidade. Falta capacidade para investir no que não dá retorno amanhã de manhã.

Por isso, a decapitação não foi apenas a perda de vendas causada pela concorrência externa. Foi também a perda progressiva de autonomia estratégica. As empresas deixaram de ter mercado próprio, deixaram de falar com o consumidor, deixaram de construir marca, deixaram de comandar o seu destino comercial.

Ficaram boas a produzir. Mas deixaram de ser donas da procura.

E quando uma empresa deixa de ser dona da procura, passa a viver da procura dos outros. Pode correr bem durante dez ou quinze anos. Pode até parecer uma estratégia. Mas não é uma estratégia. É uma dependência com boa aparência.

Talvez seja essa a lição mais dura daqueles mandamentos que escrevi há tantos anos.

Subir na escala de valor não é uma frase bonita. Diferenciar não é uma palavra de consultor. Promover a relação com o consumidor não é uma moda. Acarinhar uma marca não é vaidade.

É sobrevivência. 

Curiosidade do dia

Depois da Dinamarca e dos Países Baixos, agora é a vez da Finlândia

🇫🇮🇸🇴🇮🇶 A Finnish study found a single Somali-born immigrant costs the state €974,000 over their lifetime.

That’s roughly equal to the lifetime net contributions of 280 working-age native Finns.

For a Middle Eastern asylum seeker, the figure drops to €730,000.

The amounts… pic.twitter.com/N3U9lLUi4v

— Mario Nawfal (@MarioNawfal) May 7, 2026

Interessante, Portugal consegue captar os únicos imigrantes que são contribuintes líquidos para a Segurança Social. Qual o truque?

E volto aos mandamentos

No FT do passado dia 6 de Junho encontrei um artigo, "The last glove makers of Naples", que me fez recordar, por exemplo, a Viarco.

O artigo conta a história da Omega, uma empresa familiar dedicada a luvas artesanais em Nápoles. A empresa foi fundada em 1923 e pertence a uma tradição local que, no passado, empregava milhares de pessoas e fazia de Nápoles um centro importante da produção de luvas.

Esse mundo quase desapareceu. A concorrência da produção asiática e a mudança de hábitos causada pelos smartphones reduziram drasticamente o mercado. Onde antes havia dezenas de fabricantes, hoje restam apenas alguns. A própria Omega passou de mais de 120 mil pares de luvas por ano para cerca de 15 mil.

Mas o artigo não é apenas uma história de declínio. É também uma história de reinvenção. A Omega, através do seu líder, tenta transformar a tradição num produto de luxo, artesanal, raro e com identidade. A empresa produz luvas para clientes conhecidos e casas de moda como Dior, Vivienne Westwood e Versace, e usa as redes sociais e as vendas online para chegar a clientes em todo o mundo.

Aquele link lá em cima para a Viarco é de 2009 e nele escrevi:

"Se Moisés descesse hoje o Monte Sinai com as tábuas da Lei com os mandamentos para os gestores, certamente encontraríamos entre elas estas orientações:

• Subirás na escala de valor!
• Procurarás a diferenciação!
• Promoverás a relação com o consumidor!
• Acarinharás uma marca!"

A Omega não consegue competir com a produção industrial em preço, escala ou rapidez. A sua força está noutra coisa: saber artesanal, história familiar, qualidade, raridade e ligação a um território. A empresa sobrevive não por repetir o passado, mas por transformá-lo numa proposta de valor contemporânea. Autenticidade, detalhe, história, personalização e prestígio. Muitas PME cometem o erro de tentar parecer empresas grandes em miniatura. Talvez devam fazer o contrário: explorar aquilo que uma empresa grande dificilmente consegue copiar.

Ter história, tradição ou reputação não é, por si só, uma estratégia (conseguem ver a ponte para o rentismo?). A pergunta essencial é: o que é que essa história permite entregar ao cliente que seja relevante hoje? No caso da Omega, a tradição transforma-se em luxo artesanal, em exclusividade, em ligação emocional e até numa narrativa contra o excesso de digitalização.

Para gestores de pequenas empresas europeias em sectores tradicionais, o artigo é quase um aviso e uma oportunidade. O aviso é este: a tradição, sozinha, não protege ninguém. Ter história, saber-fazer, reputação local ou uma técnica artesanal não chega, se o mercado passar a ver o produto apenas como mais uma mercadoria comparável por preço.

A oportunidade é a inversa: em muitos sectores tradicionais europeus há activos que a produção global em massa dificilmente consegue copiar: origem, detalhe, qualidade, personalização, confiança, proximidade, memória, saber acumulado.

Muitas pequenas empresas europeias herdaram oficinas, técnicas, clientes, nomes de família, máquinas, receitas, desenhos, moldes, fornecedores e formas de trabalhar. Isso pode ser uma prisão ou uma plataforma. Será prisão se servir apenas para repetir o que sempre se fez. Será plataforma se permitir construir uma oferta mais valiosa, mais diferenciada e mais ligada a clientes que procuram algo que a produção anónima não consegue dar.

A Omega mostra esse dilema com clareza: ou a empresa tradicional se transforma numa memória bonita de um mundo que acabou, ou transforma essa memória numa marca viva, capaz de competir no século XXI.

Isto leva-me a recordar uma fábrica de marroquinaria deste tipo que visitei há uns anos em Paranhos, no Porto... 

Há muitos anos, talvez 30, desenhei um daqueles ciclos da dinâmica de sistemas que ilustra o que impediu muitas empresas portuguesas de subir na escala de valor... tenho de escrever sobre isso.

Há vários anos que escrevo aqui no blogue que a entrada na CEE decapitou a nata da indústria portuguesa. Nunca fui ao pormenor do como.

Curiosidade do dia

At their peak, Germany (Eurozone) and Japan ran surpluses in manufactured goods amounting to just over 0.5% of world GDP. China's recent surplus has been more than three times higher. That's just too much not to provoke a global backlash. https://t.co/nS9jEXqNGb pic.twitter.com/h6VMJEHdT5

— Daniel Kral (@DanielKral1) May 17, 2026

Durante décadas, celebrámos o consumidor que comprava barato e esquecemos o trabalhador que deixava de conseguir competir. Agora descobrimos que eram a mesma pessoa, vista em momentos diferentes do dia. É como a IA… mas isso é outra história.

A mentalidade rentista (parte II)

Parte I.

No postal anterior escrevi sobre a mentalidade rentista aplicada a países, sociedades e organizações. A ideia de partida era simples: há um momento em que se deixa de construir um futuro e se passa a administrar um passado. A renda substitui a conquista. A preservação substitui a criação. A prudência passa a ser o nome bonito dado ao medo.

Mas esta lógica não existe apenas nos países. Também existe nas empresas. E, em particular, existe nas marcas.

Uma marca também pode tornar-se rentista.

Durante algum tempo, isso até pode parecer boa gestão. A marca é conhecida. Tem história. Tem distribuição. Tem clientes habituados. Tem uma embalagem reconhecível. Tem uma memória instalada na cabeça das pessoas. Abre portas. Justifica preços. Gera margem.

Até ao dia em que se começa a acreditar que tudo isso é natural, permanente e garantido, e é aqui que começa o problema.

Uma marca forte nasce de uma diferença que alguém valoriza. Pode ser uma experiência, uma promessa, uma relação, uma estética, uma qualidade percebida, um modo de estar, uma comunidade, uma pequena magia difícil de copiar. Com o tempo, essa diferença gera confiança, preferência e reputação.

A tentação rentista começa quando a empresa deixa de alimentar essa diferença e passa apenas a explorá-la.

Já escrevi várias vezes sobre aquilo a que chamo radioclubização, ou hollowing. A marca continua a existir por fora, mas começa a ficar oca por dentro. Ainda tem nome, ainda tem logótipo, ainda tem publicidade, ainda ocupa espaço nas prateleiras, mas perdeu parte daquilo que a fazia especial. A magia foi sendo corroída por pequenas decisões aparentemente racionais: cortar custos, simplificar materiais, reduzir serviço, espremer fornecedores, eliminar detalhes, banalizar a experiência, substituir cuidado por eficiência.

Entram os muggles.

Os muggles não acreditam na magia porque só sabem medir aquilo que cabe na folha de cálculo. Olham para uma marca e vêem custos a cortar. Olham para uma experiência e vêem desperdícios a eliminar. Olham para a diferenciação e vêem gordura. Olham para a relação com o cliente e vêem um centro de custo.

E, como os números de curto prazo muitas vezes melhoram, convencem-se de que tinham razão.

É o momento em que a marca deixa de ser um projecto vivo e passa a ser uma propriedade herdada. Em vez de perguntar “que valor novo podemos criar?”, a organização começa a perguntar “quanto conseguimos ainda extrair desta reputação?”.

Isto é a marca rentista.

A marca rentista vive da memória de valor que outros criaram antes. Vive da confiança acumulada por gerações anteriores de gestores, designers, vendedores, técnicos, operários, comerciantes e clientes. Vive de uma relação construída quando ainda havia fome de conquistar mercado e não apenas vontade de defender margem.

Depois, aos poucos, essa relação começa a gastar-se.

O cliente talvez não perceba logo. Continua a comprar por hábito. Continua a reconhecer o nome. Continua a aceitar o preço. Mas há uma mudança silenciosa. A experiência já não confirma a promessa. A diferença já não se sente. A marca ainda diz uma coisa, mas entrega outra mais pobre, mais indiferenciada, mais banal.

E quando a magia desaparece, o cliente começa a fazer contas.

Esse é o momento crítico. Enquanto há magia, o valor é sentido. Quando a magia desaparece, o valor passa a ser calculado. O cliente começa a comparar funcionalidades, pesos, ingredientes, metros quadrados, minutos, custos, alternativas. Começa a perguntar: "mas por que é que isto custa tanto?"

A partir daí, a conversa mudou de terreno. Já não estamos no campo da preferência. Estamos no campo da justificação. E, quando uma marca tem de justificar o preço apenas com argumentos objectivos, fica muito mais próxima da commodity do que gosta de admitir.

Não é por acaso que tantas marcas outrora fortes acabam transformadas em aristocratas arruinados. Mantêm o brasão, mas perderam o rendimento produtivo. Mantêm a aparência, mas perderam a energia. Mantêm a pose, mas já não têm a substância para a sustentar.

A marca rentista não morre de repente. Vai empobrecendo devagar.

Primeiro, corta um detalhe. Depois, reduz um serviço. Depois, troca uma matéria-prima. Depois, diminui a formação. Depois, deixa de inovar. Depois, substitui relação por promoção. Depois confunde notoriedade com amor. Depois descobre que os clientes, afinal, eram menos fiéis do que pareciam.

Tal como no caso dos países, o problema não é ter herança. Uma marca com história tem um activo valioso. O problema é confundir herança com estratégia.

Não basta proteger o cofre.

É preciso voltar a criar magia.

Curiosidade do dia

"Labour MPs only care about who they can tax to "pay benefits to others", a senior cabinet minister complained to Lord Mandelson.

Pat McFadden, the work and pensions secretary, expressed his frustration with backbenchers in messages published yesterday as part of the so-called Mandelson files, which dealt a fresh blow to Sir Keir Starmer's authority."

A Europa é isto, uma máquina de extrair riqueza a quem trabalha, para entregar a quem não trabalha.

Trecho retirado de "Labour 'only asks who can be taxed to pay benefits'" publicado no The Times de 2 de Junho. 

Eficiência versus crescimento (parte II)

Há dias, em "Eficiência versus crescimento (parte I)" escrevi sobre a ideia, reforçada pela HBR, de que muitas empresas continuam a olhar para a inteligência artificial como uma forma de fazer o mesmo com menos pessoas. Menos custos, menos horas, menos esforço. A IA como tesoura.

Entretanto, li uma reflexão atribuída a Terence Tao que me parece levar o tema para outro nível. Tao fala da redução da "cognitive friction". Durante muito tempo, pensar era caro. Não caro apenas em dinheiro, mas em tempo, energia, atenção e paciência. Testar uma hipótese implicava procurar referências, escrever código, fazer contas, desenhar gráficos, verificar caminhos, descobrir que não davam em nada e começar de novo.

Por isso, muitas ideias não eram abandonadas por serem más. Eram abandonadas porque eram demasiado caras para testar.

"Tao now uses AI to search literature, write code, make plots and figures, run calculations, and test whether a possible approach is even worth chasing  and he declared AI ready for primetime in March 2026 after confirming that in math and theoretical physics, it now saves more time than it wastes."

É aqui que a IA se torna interessante. Não porque elimina o julgamento humano, mas porque baixa o custo da exploração. Torna mais barato experimentar uma hipótese, seguir uma intuição, testar uma possibilidade improvável, cruzar temas distantes. A IA não substitui o critério. Mas pode aumentar brutalmente o número de caminhos que conseguimos inspeccionar antes de decidir.

"If AI is genuinely collapsing the cost of scientific exploration not just in mathematics but in drug discovery, materials science, climate modeling, and theoretical physics then the companies building the compute infrastructure that makes that acceleration possible are not just selling chips and cloud capacity.

They are selling the raw material of compounding human discovery, and that is a demand curve with no visible ceiling"

Esta ideia liga-se directamente ao argumento da HBR. Usar IA apenas para eficiência é perguntar: Como faço o mesmo com menos? Usar IA para crescer é perguntar: O que posso agora tentar que antes não era viável?

Talvez seja esta a verdadeira mudança. A IA não serve apenas para comprimir tempo. Serve para expandir o possível.

E talvez algumas empresas, ao despedirem pessoas em nome da eficiência, estejam a cortar precisamente a capacidade interna de descobrir, experimentar e crescer. A tesoura pode melhorar a margem. Mas a alavanca pode mudar o futuro.

Curiosidade do dia

Ontem, quase por acaso, li um artigo publicado pelo FT, "Almost quarter of universities nearly ran out of cash last year".

O lead do artigo é:

"Nearly a quarter of universities had less than 70 days of cash to cover their costs at the end of the 2024-25 financial year, highlighting the intensifying pressures facing the higher education sector."

O trecho que mais me impressionou foi este:

"In many cases, expansion in activity has been accompanied by increasing marginal costs rather than reductions in average cost."

Ou seja: a expansão da actividade não reduziu o custo médio, como seria esperado se houvesse ganhos de escala. Pelo contrário, veio acompanhada de custos marginais crescentes.

crescer mais → custos adicionais maiores → despesa cresce mais depressa do que a receita → menos folga financeira.

O crescimento deixou de gerar folga. Não é apenas que as universidades estejam com menos dinheiro; é que o próprio crescimento parece ter deixado de produzir o alívio económico que antes se esperava. 

Não sei porque é que isto aconteceu, mas faz-me pensar nas PME que vão atrás do volume e acabam por perder dinheiro, porque estão a trabalhar demasiados clientes na zona negativa da curva de Stobachoff.

Durante muito tempo, crescer pareceu ser sempre uma boa notícia. Mais clientes, mais encomendas, mais actividade, mais pessoas, mais metros quadrados, mais viaturas, mais turnos, mais facturação. O problema é que a facturação é uma vaidade muito sedutora. Entra no Excel, anima reuniões comerciais, dá títulos simpáticos e cria a sensação de movimento.

Mas há crescimento que liberta uma empresa e há crescimento que a aprisiona.

Quando uma empresa cresce com os clientes errados, com encomendas erradas, com demasiadas excepções, demasiadas urgências, demasiados descontos, demasiada complexidade escondida, o volume deixa de ser sinal de saúde. Passa a ser ruído. Pior: passa a ser uma forma elegante de perder dinheiro a trabalhar mais.

É por isso que a pergunta não deve ser apenas: como podemos vender mais?

A pergunta anterior, mais difícil e mais estratégica, é outra: a quem queremos vender mais?

Porque crescer sem escolher é aceitar que o mercado escolha por nós. E, quando isso acontece, muitas vezes acordamos tarde demais: com mais actividade, mais custos, mais cansaço, mais risco — e menos margem.

Talvez a verdadeira maturidade estratégica comece aqui: deixar de confundir movimento com progresso, volume com valor e crescimento com a criação de riqueza.

No fundo, é sempre a mesma pergunta.

Quem são os clientes-alvo?

E, com a mesma coragem: que clientes, encomendas ou actividades estamos dispostos a deixar de perseguir para que o crescimento volte a gerar folga, margem e futuro?

A mentalidade rentista (parte I)

Ontem de manhã, deparei com este tweet que me pôs a pensar:

et si on accepte tout ça sans broncher c'est qu'au fond la France a fait un choix de civilisation il y a longtemps, celui de la rente contre la conquête, on a cessé d'être un pays qui produit pour devenir un pays qui conserve

on vit de son patrimoine de son tourisme, de son luxe…

— Mehdi (e/λ) (@BetterCallMedhi) June 2, 2026

Depois, ao fim da tarde, encontrei no NYT um artigo sobre uma civilização que ainda mantém a mentalidade de conquista: "India's Hindu Right Has a New Hero: A 17th-Century Warrior King". E a minha mente voltou ao tweet...

O tweet chama a atenção para uma escolha silenciosa que uma sociedade pode fazer ao longo do tempo: deixar de produzir, construir e conquistar, para passar a preservar, administrar e cobrar rendas.

A renda pode vir do turismo, da herança cultural, da reputação internacional, da localização, da terra, da regulação, da energia nuclear construída por gerações anteriores, ou de qualquer outro activo herdado.

O problema não está em ter herança. O problema está em confundir herança com projecto.

Uma sociedade pode viver durante muito tempo dos activos que recebeu. Pode viver da paisagem, dos monumentos, da marca-país, da memória de feitos antigos, da posição geográfica, da respeitabilidade acumulada, da capacidade de estar presente em certos fóruns internacionais. Tudo isso pode ser valioso.

Mas nada disso substitui a pergunta essencial: o que estamos a construir agora?

O ponto mais interessante do tweet, para mim, é outro. Uma sociedade de rentistas acaba por desenvolver uma psicologia de rentista. Quem vive da renda tende a preferir segurança a descoberta, previsibilidade a ambição, conservação a conquista. Prefere uma receita pequena, mas certa, a uma aposta grande, mas incerta. Prefere arrendar a terra a quem constrói, em vez de financiar os seus próprios construtores.

A questão deixa, por isso, de ser apenas económica. Passa a ser mental.

O rentista não tem fome. Tem medo. E uma sociedade que perde a fome começa a tratar a ambição como imprudência. Começa a olhar para quem quer construir como alguém perigoso, ingénuo ou excessivo. Começa a chamar realismo à falta de coragem. Começa a chamar prudência à defesa do passado. Começa a chamar responsabilidade à incapacidade de imaginar futuro.

Ter património, reputação, localização, conhecimento acumulado ou uma posição dominante pode ser uma vantagem. Mas não é, por si só, uma estratégia.

Uma estratégia exige movimento. Exige escolhas. Exige apostas. Exige a capacidade de transformar activos herdados em novas fontes de valor.

Quando uma organização confunde os seus activos com a sua estratégia, começa a viver da renda. E viver da renda pode parecer confortável durante algum tempo. Os números ainda aparecem. A reputação ainda funciona. Os clientes ainda chegam. A marca ainda abre portas. O passado ainda paga algumas contas.

Até ao dia em que deixa de pagar.

A decadência nem sempre se apresenta como decadência. Muitas vezes aparece vestida de disciplina, eficiência, prudência, controlo e optimização. Cortar custos pode melhorar os números durante algum tempo. Preservar património pode parecer sensato. Evitar riscos pode parecer responsável.

No entanto, se tudo isso for feito à custa da capacidade de criar valor novo, a organização não está a gerir melhor. Está apenas a administrar com mais competência a sua própria perda de relevância.

O verdadeiro teste estratégico não é saber se ainda conseguimos proteger o que herdámos. É saber se ainda somos capazes de construir aquilo que não existe.

BTW, o meu lado cínico não deixa de olhar para toda a agitação em torno da eleição de Portugal para o Conselho de Segurança das Nações Unidas e, pensar numa pílula, num evento, numa "guerra de pilas" que traz conforto psicológico e mascara a erosão da perda de algo mais profundo. 

Porque uma coisa é conseguir um lugar. Outra coisa é ter um projecto. Uma coisa é ser chamado para a sala. Outra coisa é ter força, visão e capacidade para influenciar o que acontece dentro dela.

Curiosidade do dia

Neste dia, há 47 anos o mundo mudou ...

A visita mostrou que o regime comunista polaco controlava o Estado, a polícia, a propaganda e as instituições, mas não controlava a alma colectiva do povo. Ao ver multidões reunidas publicamente em torno do Papa, muitos polacos perceberam que não estavam sozinhos. O medo, que é uma das matérias-primas dos regimes autoritários, começou a perder força.

Produção industrial nos países "ricos" (parte II)

A propósito do recente "Produção industrial nos países "ricos"", mão amiga chamou-me a atenção para um artigo do WSJ do passado dia 20 de Abril, "America Is Seeing A Stealth Boom In Manufacturing".

Algumas notas sobre o artigo.

"reshoring of apparel and furniture is fight against economic gravity, namely the massive labor cost advantage in other countries. It isn't clear what benefit to productivity or security the country gets in exchange for consumers' paying more for both.

"Do you want a facility that makes snow globes or one that makes semiconductors?" asked White. "Each takes money and time. It's better to be skating to where the puck is going. Nobody is talking about the snow globe of the future.""[Moi ici: Esta é uma formulação americana da minha crítica à ilusão de competir em volume contra países low-cost. Os países desenvolvidos não perderam a indústria; perderam a ilusão de que podiam continuar a competir em volume contra países low-cost. Conseguem ver a relação com a opinião sobre a festa de Natal do filho de 5 anos? Não matemos os fabricantes de snow globes, mas deixemos-los morrer, não pensemos que o futuro pode ser construído sobre o seu sucesso. A pergunta do WSJ obriga a escolher: queremos salvar actividades industriais de baixo valor, apenas porque são "fábricas", ou queremos construir capacidades industriais difíceis de copiar?]

"industrial policy-that is, government intervention to help sectors deemed vital to national interest-should work in the direction of economic gravity, rather than against it, using many tools, not just one."[Moi ici: Como escrevi, "A indústria não foge necessariamente dos países ricos; foge dos modelos de negócio pobres." Isto relaciona-se com a conclusão de que proteger a indústria não deve significar prolongar artificialmente a vida de empresas presas ao preço baixo.] 

"The U.S. is good at making things that happen to be in big demand right now."[Moi ici: As fábricas dos países ricos não devem tentar ser versões caras das fábricas low-cost. Devem assumir papéis estratégicos distintos: inovação, qualidade, tecnologia, produtos técnicos, proximidade com clientes sofisticados, prototipagem e know-how difícil de copiar. O WSJ mostra que a indústria americana está a crescer onde há procura forte e onde os EUA já têm competências: inteligência artificial, centros de dados, semicondutores, aeroespacial, equipamentos eléctricos, energia e infra-estruturas críticas. Ou seja, não é uma recuperação industrial baseada em nostalgia; é uma recuperação industrial baseada em procura, capacidade instalada e competências existentes.]

"Since January 2025, manufacturing jobs have indeed fallen by about 100,000 workers, or roughly 0.6%. In the same period, though, manufacturing production rose 2.3%, and manufacturing shipments, unadjusted for inflation, climbed 4.2%." [Moi ici: Menos trabalhadores na indústria não significa necessariamente menos indústria. E não é porque a produção se tornou mais automatizada, mas porque o perfil da produção se deslocou para áreas de maior valor acrescentado. Recordo uma estória de golos.]

A nova indústria dos países ricos não se mede pela quantidade de gente dentro da fábrica, mas pela quantidade de conhecimento, tecnologia, capital, procura sofisticada e valor acrescentado que a fábrica consegue mobilizar. 

Curiosidade do dia

"La France représente aujourd'hui 1% de la population mondiale et 2,5 % de la production globale. L'Union européenne a vu son poids dans l'économie mondiale passer de 30% à 17% entre 2008 et 2025, soit 17 ans. La Chine a fait le même chemin entre 1820 et 1870. En termes relatifs, nous déclinons trois fois plus vite que la dynastie des Qing. Ces chiffres disent la condition nouvelle dans laquelle nous devons penser et agir : ne plus rien comprendre de ce qui se joue au-delà de nos frontières est à la fois une lacune intellectuelle et un risque existentiel."

Trecho retirado de "Penser la puissance, un défi intellectuel de notre temps" 

Eficiência versus crescimento

Em Março passado publiquei esta Curiosidade do dia onde tento passar esta mensagem: A inteligência artificial não deve ser vista apenas como uma ferramenta para fazer o mesmo com menos pessoas, mas como uma alavanca para fazer coisas novas, explorar possibilidades antes inviáveis e alargar o campo de acção da empresa. Ou seja, usar a IA apenas para emagrecer pode ser uma oportunidade perdida; usá-la para crescer pode ser a verdadeira diferença competitiva.

Entretanto, na passada Segunda-feira li "Companies Are Using Al for Efficiency. They Should Use It to Grow":

"Ask a roomful of senior executives what Al can do for their business, and the answers will probably cluster around the same themes: lower costs, smaller headcount, faster processes, leaner operations. Efficiency, efficiency, efficiency—it's an almost universal reflex. It's also a badly misguided one.

...

Our research suggests that addressing the growth blindspot can literally double firm value. Yet in our roundtable, several senior executives admitted they had never thought about Al and growth in the same sentence. That is the blindspot in action. Building an explicit Al-for-growth agenda-with dedicated resources, leadership accountability, and clear metrics-is the necessary starting point."

O meu post antecipa a tese do artigo da HBR. Escrevo que muitas empresas olham para a IA “como quem compra uma máquina nova para a fábrica”: uma forma de produzir o mesmo com menos gente. Essa é exactamente a crítica da HBR: a empresa fica presa à lógica da eficiência e não vê a oportunidade de crescimento. 

A minha distinção entre compressão do tempo e expansão do possível é talvez a ponte mais forte com o artigo. A HBR formula isto em linguagem financeira: crescimento orgânico, valorização da empresa, múltiplos, retorno superior. Eu formulo a mesma ideia em linguagem de gestão prática: testar mais ideias, explorar mais ângulos, preparar mais versões, ligar temas distantes e abrir frentes novas. 

Também há uma ligação forte na metáfora da IA como tesoura versus alavanca. A HBR mostra que a IA usada como tesoura pode gerar ganhos, mas limitados. Usada como alavanca, pode aumentar receitas, criar novos canais, melhorar a proposta de valor e até democratizar serviços sofisticados que antes estavam disponíveis apenas para clientes mais ricos. 

O meu postal coloca a questão humana e organizacional de forma mais directa: ao despedirem pessoas em nome da eficiência, algumas empresas podem estar a eliminar a capacidade interna de descobrir, experimentar e crescer. O artigo da HBR acrescenta a essa intuição uma moldura económica: quando a IA aumenta o crescimento orgânico, o impacte no valor da empresa pode ser muito superior ao impacte da simples redução de custos.

A IA não deve ser vista apenas como uma forma de fazer o mesmo com menos pessoas; deve ser vista como uma forma de descobrir que novo trabalho, que novos clientes e que novo crescimento passam agora a ser possíveis. 

Curiosidade do dia

O gato de Schrödinger

De um lado "Portugal não pode depender de fundos europeus para sempre, avisa Montenegro", do outro "Governo diz que "Portugal não pode aceitar uma perda de fundos superior à média europeia"".

É reconfortante ver a afinação estratégica do Governo. De um lado, Portugal tem de deixar de estar permanentemente à espera dos fundos europeus. Muito bem, independência, ambição, competitividade, projectos de excelência. Do outro lado, Portugal não pode aceitar perder fundos europeus acima da média, também muito bem. Coesão, negociação, defesa do interesse nacional.

Ou seja: temos de aprender a viver sem depender dos fundos europeus, desde que eles continuem a chegar, naturalmente.

Talvez falem. Talvez estejam alinhados. Talvez seja uma daquelas estratégias modernas: uma mensagem para Bruxelas, outra para consumo interno.

Não sei se é coerência, mas flexibilidade comunicacional, isso é.

Construir uma experiência

No NYT de ontem um artigo, "Bypassing Airline Industry Chaos", alinhado com os temas que gosto de abordar:

"Delta is the most profitable airline in the United States, and its business is booming.

...

Delta has become the airline that others are trying to emulate and catch up to. For many years, the company has been courting well-heeled customers with perks like spacious seats and luxurious airport lounges. That strategy helped Delta earn nearly $14.7 billion in profits over the past five years, nearly double the next-closest carrier.

...

Delta's strategy was born of failure. In 2005, the airline filed for bankruptcy protection, struggling with high costs and slumping sales after the terrorist attacks of Sept. 11, 2001. It had to find a way to reduce spending or get customers to pay more.

Mr. Bastian, then chief financial officer, said Delta executives had realized that the airline could not survive by only chasing travelers who shopped on price alone. So they decided to go after customers who would pay more for better service — an unconventional bet at the time. [Moi ici: O primeiro passo passou pelo aumento da taxa de cumprimento dos horários, depois veio o resto ...]

...

Two decades later, Mr. Bastian said, "our best customers don't even look at the price" when booking tickets."

O que a Delta percebeu é o que as PME devem perceber: Nem todos os clientes têm o mesmo valor. Em vez de tentar agradar a todos, concentrou-se nos viajantes mais frequentes, mais exigentes e com maior capacidade de pagar por uma melhor experiência. 

A Delta não se diferencia apenas com publicidade. Diferencia-se através da pontualidade, lounges, cartões de fidelização, melhores lugares, experiência nos aeroportos, (BTW, uma tangente, num aeroporto europeu esta semana enquanto aguardava o embarque, fui surpreendido por um som há muito esquecido... uma impressora de agulhas e depois alguém a segurar papel com bandas laterais perfuradas), ligações internacionais e gestão cuidadosa da operação.

Muitas PME tentam vender a toda a gente e acabam presas à pressão dos preços. A lição da Delta é forte: uma empresa deve questionar-se sobre quem são os seus melhores clientes, que problemas valorizam realmente resolver e que experiência estão dispostos a pagar. Para uma PME, isto pode significar deixar de perseguir clientes que só querem o mais barato e concentrar energia nos clientes que valorizam fiabilidade, conhecimento técnico, rapidez, serviço ou redução de risco.

A Delta não se limita a transportar passageiros. Constrói uma experiência em torno do passageiro: antes, durante e depois da viagem. Para uma PME, a pergunta é semelhante: o que existe para além do produto ou serviço principal? Pode ser melhor acompanhamento, melhor diagnóstico, maior previsibilidade, documentação mais clara, apoio pós-venda, formação do cliente, integração com outros serviços ou menor risco de erro. É aí que nasce a diferenciação.

A Delta parece dizer "não" a algumas tentações: não competir apenas por preço, não correr atrás de todas as fusões, não tratar todos os passageiros como iguais. Para uma PME, isto é talvez o ponto mais difícil. Dizer "não" a certos clientes, certos projectos ou certas condições comerciais pode parecer perda de receita no curto prazo. Mas pode ser a única forma de construir uma empresa mais focada, mais rentável e menos vulnerável à concorrência pelo preço.

Curiosidade do dia

A propósito de "Quando não apoiamos os grandes grupos de media, estamos basicamente a ajudar à fragmentação do espectro político" e em especial:

"Mas, para além da dimensão económica, acrescenta a social. "O Estado de Direito vive do escrutínio. E a forma mais eficaz de escrutínio é feita pelos grandes grupos de comunicação social. É assim em todo o mundo Ocidental, com a imprensa livre vem o Estado de Direito"."

Compreendo o argumento de que grupos grandes de media podem contribuir para um espaço público menos fragmentado. Mas convém não romantizar demasiado o seu papel. Os grupos grandes de media têm interesses, dependências económicas, relações com anunciantes, proximidade a governos e agendas editoriais próprias.

O risco não está apenas nas redes sociais ou nos pequenos canais alternativos. Também existe quando a informação é filtrada por poucos grupos com grande poder de influência. Por exemplo: quando a cobertura política depende excessivamente do acesso a ministros e gabinetes; quando determinados sectores económicos são tratados com cuidado por serem grandes anunciantes; ou quando temas incómodos para o poder recebem menos destaque do que mereciam.

Uma democracia saudável precisa de jornalismo forte, sim, mas também de pluralismo, transparência sobre interesses e capacidade crítica perante todos os centros de poder — incluindo os próprios media. 

Por que razão?

A propósito deste postal de Seth Godin, "“Because you’re the cheapest”":

"If we choose you based on price, please don’t be surprised if we leave the moment someone else uses the same tactic on you.

Low price is a temporary refuge for a marketer who has run out of useful ways to improve the experience and deliver more value."

Muitas PME caem numa armadilha perigosa: acreditar que baixar o preço é a forma mais rápida de vender.

E, muitas vezes, é.

O problema é que também pode ser a forma mais rápida de ensinar o mercado a não valorizar aquilo que a empresa sabe fazer.

Quando o preço se torna o principal argumento, tudo o resto passa para segundo plano: competência, experiência, fiabilidade, rapidez, serviço, conhecimento técnico, capacidade de resolver problemas.

Competir por preço pode parecer uma decisão pragmática. Mas, em muitos casos, é uma confissão silenciosa de falta de diferenciação.

A pergunta estratégica não é apenas: Como posso vender mais barato?

A pergunta mais exigente é: Por que razão o cliente certo me deveria escolher, mesmo quando não sou o mais barato?

Curiosidade do dia

 

A propósito de "El riesgo país cae en Argentina a mínimos de ocho años ante la resurrección de la economía y la fuerte entrada de dólares":

"Son varios los frentes en los que la economía del país gobernador por Javier Milei parece estar avanzando en los últimos meses tras un periodo un tanto turbulento. Por un lado, la actividad económica mostró un crecimiento del 5,5% interanual en el mes de marzo, frente al estacamiento del segundo mes del año. Por otro, la inflación se moderó con intensidad en abril tras 11 meses al alza. También el buen momento de las exportaciones, en niveles de récord, está ayudando a la acumulación de dólares en la economia y a dinamizar la actividad. Las reservas brutas del banco central se han duplicado desde la llegada de Milei al poder."

Confesso que torço pelo sucesso da experiência argentina. Não por adesão cega a uma pessoa ou a uma ideologia, mas porque o mundo precisa de exemplos de países que tenham a coragem de enfrentar desequilíbrios acumulados, cortar com ilusões antigas e tentar reconstruir a confiança. Se resultar, será uma lição importante: há momentos em que adiar a realidade sai mais caro do que a enfrentar.

Que riscos e que oportunidades?

Li no WSJ de ontem, "China's New Export: Lots of Its Factories":

""Made in China" is becoming "made by China" —all over the world.

Faced with higher Western tariffs and weak demand at home, many Chinese factories are moving abroad, making everything from appliances to automobiles everywhere from North and South America to Eastern Europe."

As empresas chinesas estão a criar fábricas fora da China para manter acesso aos mercados globais. Isto muda a natureza da globalização chinesa: já não é só exportação de bens; é exportação de ecossistemas industriais.

Cada PME deve fazer uma análise simples: onde é que a nova capacidade chinesa pode ameaçar o seu negócio? E onde é que pode criar oportunidades?

Pode ameaçar produtos standard, componentes simples, fabrico indiferenciado ou margens já frágeis. Mas pode criar oportunidades em manutenção, automação, moldes, metalomecânica especializada, embalagem, logística, serviços técnicos, adaptação local, reparação, compliance, engenharia aplicada e pequenas séries complexas.

Quando a China exporta fábricas, exporta também uma nova pressão competitiva. As PME portuguesas que ficarem à espera serão empurradas. As que se reposicionarem cedo podem encontrar espaço nas novas cadeias industriais. 

Usemos a cláusula 4.1 da ISO 9001:

A expansão das fábricas chinesas para a Europa não é apenas uma notícia económica. Para uma PME portuguesa pode significar:

• mais concorrência em preço;
• clientes internacionais a mudar fornecedores;
• novas fábricas na Europa a precisar de fornecedores locais;
• pressão sobre as margens; 
• novas exigências de qualidade, prazo, rastreabilidade e compliance;
• oportunidades em nichos técnicos, manutenção, engenharia, componentes, automação, logística ou serviços especializados.

Usemos a cláusula 4.2 da ISO 9001: Que partes interessadas ganham importância com esta mudança? E que novas expectativas passam a ter sobre nós?

Curiosidade do dia

"Vaidade das vaidades, dizia o Eclesiastes, vaidade das vaidades! Tudo é vaidade. Que proveito tira uma pessoa de tantos trabalhos que tem neste mundo? 

Uma geração vai, outra geração vem, mas a terra continua sempre a mesma. O Sol nasce e depois esconde-se; regressa cansado ao seu lugar, para dali voltar a nascer. O vento sopra para o sul e roda para o norte; o vento gira e vira sem parar."

Os três primeiros capítulos do Eclesiastes são uma escola de lucidez. O autor olha para a vida sem maquilhagem: as gerações passam, o sol nasce e põe-se, o vento dá voltas, os rios correm para o mar, o trabalho cansa, a sabedoria não elimina a dor, o prazer não basta, o sucesso não permanece. Tudo parece vaidade, sopro, coisa que nos escapa das mãos.

Mas esta lucidez não é desespero. É purificação.

O Eclesiastes desmonta a ilusão da posse. Mostra-nos que não somos donos do tempo, nem dos resultados, nem da memória que ficará de nós. Podemos trabalhar, construir, aprender, amar, decidir; mas não podemos aprisionar a vida. Há um tempo para nascer e um tempo para morrer, um tempo para plantar e um tempo para arrancar, um tempo para chorar e um tempo para rir. O homem age, mas não governa o todo.

E volto à oração do abandono...

Quando Charles de Foucauld reza "Pai, abandono-me nas tuas mãos", não está a fugir da vida. Está a aceitar a sua verdade. O abandono não é desistir de agir; é deixar de fingir que controlamos tudo. Não é cruzar os braços; é abrir as mãos. Não é desprezar o trabalho, o amor ou a responsabilidade; é vivê-los sem idolatrar o resultado.

O Eclesiastes ensina-nos que a vida é maior do que os nossos planos. A oração do abandono ensina-nos que essa grandeza não é apenas absurda ou vazia: pode ser confiança.

Entre "tudo é vaidade" e "faça-se a tua vontade" há um caminho espiritual muito exigente. Primeiro, deixamos cair a ilusão de domínio. Depois, aprendemos a entregar. 

Talvez o abandono comece precisamente aqui: quando continuamos a fazer o bem que nos cabe, no tempo que nos foi dado, mas deixamos de exigir que a vida obedeça ao nosso guião.

E então a oração torna-se mais concreta:

Pai, faço a minha parte.
O resto, abandono nas tuas mãos.

Não desaparece

Há uma idade em que bater palmas deixa de ser encorajamento e passa a ser complacência.

O artigo "Managers’ Theories About the Process of Innovation", de Graeme Salaman e John Storey, estuda a inovação não a partir das teorias académicas, mas das teorias práticas dos próprios gestores. Os autores analisam uma grande empresa de telecomunicações, chamada ficticiamente Teleco, para perceber como os gestores explicavam a inovação, os seus bloqueios e as condições necessárias para inovar.

A tese central é esta: muitas vezes, a inovação não falha por falta de ideias ou de talento técnico; falha porque a organização pensa, decide, mede e controla de uma forma que impede a inovação que diz desejar.

Uma das ideias que retiro do artigo é esta: as estruturas existentes protegem o presente e podem bloquear o futuro. Como não pensar logo na Netflix e na DVD leadership team ...

"As one remarked: the danger in a company of our sort is that we expend all our resources on extrapolating and sustaining our current portfolio and not nearly enough on new initiatives. The result is that tomorrow is neglected to sustain today'.

...

What are we, in essence, organized to achieve? Now you might say that the way we're organized reinforces the reactive element (to innovation) in the sense that new product development tends to be given to the existing product divisions whose main interests are of course maintaining their revenue stream because that's how they are judged. So that raises the question: are we really organized for innovation? Should we not find new ways of doing things such as spin-offs or spin outs - where we identify new markets and ring fence them to incentivize the management so they are like entrepreneurs?

...

Existing businesses focused on innovations that supported their business ends. But the main complaint was simply that the structural emphasis on production and the location of innovation within product units tipped the balance against radical innovation and encouraged an antipathy towards investment in longer term innovation by starving such projects of resources. 

...

They recognized that the dependence of innovation on existing product-based businesses encouraged incremental innovation while discouraging radical innovation; they were clear that short term business targets could stifle longer term opportunities.

...

Current structures (product-based business units) are inimical to the kinds of innovations required."

Aquilo que torna a empresa eficiente hoje pode torná-la menos capaz de se reinventar amanhã. Eficiência não gosta de "slack".

Isto é ao nível micro... agora imaginem as implicações ao nível macro. Por isso, a importância de deixar as empresas morrer. Quando elas pedem apoio, muitas vezes é para, como Spender contou, evitarem ter de mudar, o que se alinha plenamente com o paper de Salaman e Storey.

Por isso, a metáfora da festa de Natal do jardim-escola.

Os governos batem palmas, sorriem, tiram fotografias; diz-se que esteve tudo muito bonito. E, naquele contexto, talvez até faça sentido. A criança está a aprender. Precisa de encorajamento, não de brutalidade.

O problema começa quando tratamos empresas adultas, sectores económicos inteiros e até países como se fossem crianças de 5 anos.

É aqui que Salaman e Storey, Netflix, Spender e a produtividade portuguesa se encontram.

As estruturas existentes não são apenas organigramas. São sistemas de protecção. Protegem receitas, carreiras, métricas, hábitos, activos, narrativas e ilusões. Por isso, quando uma organização diz que quer inovar mas continua a entregar o futuro às unidades que vivem do presente, está muitas vezes a pedir à DVD leadership team para desenhar o streaming.

E, naturalmente, a DVD leadership team vai defender os DVDs.

Ao nível micro, isto explica porque tantas empresas preferem a inovação incremental, segura, compatível com o negócio actual. Ao nível macro, explica porque tantas políticas públicas acabam por proteger actividades de baixa produtividade em vez de acelerar a transição para actividades de maior valor acrescentado.

Deixar empresas morrer não é o mesmo que matar empresas. É reconhecer que uma economia saudável precisa de metabolismo. Precisa de nascimento, crescimento, declínio e substituição. Precisa de libertar pessoas, capital, conhecimento e atenção para usos mais produtivos.

A alternativa é continuar a bater palmas à festa de Natal. Dizer que esteve tudo muito bonito. Fingir que com mais um subsídio, mais uma formação, mais uma redução pontual de impostos, mais uma protecção temporária, o problema estrutural desaparece.

Não desaparece.

Curiosidade do dia

Este tweet é tão interessante… faz-me lembrar aqueles vídeos em que o CGP fala das leis que os privados têm de cumprir senão as comportas do Inferno abrem-se, e o Estado, apesar de também ter de as cumprir… surpresa! Não cumpre, e não passa nada.

¿Es el problema de la corrupción en España solo de reglas o de nuestros políticos? No. Tenemos reglas horrorosas, sí, y una selección de élites pésimas, pero cualquiera que pasee por una calle de una ciudad española comprobará cómo muchos españoles (españoles de España, para que… pic.twitter.com/k2VOSVFUXb

— Jesús Fernández-Villaverde (@JesusFerna7026) May 26, 2026

Curiosidade da tarde

 

A alteração mais importante na ISO 14001:2026

Há dias no LinkedIn publiquei esta imagem:

Ela representa, na minha opinião, a alteração mais importante na ISO 14001:2026.

A revisão de 2026 da ISO 14001 não tem, principalmente, a ver com a criação de novas caixas.
Tem a ver com tornar as setas entre as caixas reais.

Esta lógica já estava presente na ISO 14001:2015. Contexto, partes interessadas, âmbito, aspectos ambientais, obrigações de conformidade, riscos e oportunidades, objectivos, controlo operacional e preparação para emergências nunca foram pensados para viver em folhas de cálculo separadas.

Foram pensados para se influenciarem mutuamente. Na minha opinião, o que a ISO 14001:2026 faz é tornar mais explícita essa lógica de sistema. A nova numeração da cláusula 6.1 é um bom exemplo. Os riscos e oportunidades passam a ter um lugar próprio mais claro, e o planeamento das acções passa para a cláusula 6.1.5. Isto não é apenas um detalhe editorial. Reforça a ideia de que os aspectos, as obrigações de conformidade, os riscos, as oportunidades e as acções fazem parte de um único processo de planeamento interligado.

Para as organizações, o desafio não é reconstruir o SGA a partir do zero.

O desafio é perguntar: as ligações são reais? O nosso contexto influencia o nosso âmbito? O nosso âmbito influencia os nossos aspectos? Os aspectos e as obrigações de conformidade alimentam os riscos e oportunidades? As acções planeadas transformam-se em controlos operacionais, objectivos, necessidades de competência, requisitos para fornecedores, monitorização ou preparação para emergências?

A ISO 14001 não deve ser gerida como uma colecção de cláusulas.
Deve funcionar como um sistema de gestão interligado.

Curiosidade do dia

"A charity run by the Green Party's Makerfield by-election candidate called on Britain's farming sector to be "decolonised" and shared guidance suggesting perfectionism and a sense of urgency were examples of "white supremacy culture".

Sarah Wakefield, the executive director of the environmental charity Eating Better, was announced as the party's candidate on Tuesday.

...

Eating Better regularly carries out workshops encouraging "decolonial decision-making" and creating "intentionally inclusive spaces" in farming. Sessions also teach participants to "understand the unseen advantages they may have had", its website states.

Last year the charity shared a report that listed " defensiveness", "perfectionism" and "a sense of urgency" as examples of "white supremacy culture" and suggested ways to challenge "colonial power and legacies" in the food system."

Retirado do The Times de hoje.

Ao que parece, o grande problema da agricultura britânica já não é a produtividade, nem a energia, nem os fertilizantes, nem o clima, nem a viabilidade das explorações. É a urgência. E talvez o perfeccionismo. O agricultor que se levanta às cinco da manhã para salvar a colheita, afinal, não está a trabalhar: está a reproduzir estruturas de opressão com botas de borracha. Fiquei a recordar Pepponne e Don Camilo a alimentar as vacas em segredo durante uma greve dos trabalhadores de uma quinta.

A ligação a Jordan Peterson é quase inevitável: na sua leitura simbólica de Génesis, a serpente representa a voz sedutora do caos dentro do jardim ordenado. O problema começa quando se tem tanta compaixão pela serpente que se esquece o jardim. 

Aqui, a serpente aparece disfarçada de linguagem moral sofisticada: promete justiça, inclusão e redenção; mas, pelo caminho, começa a tratar a competência, a urgência e o cuidado em fazer bem como pecados ideológicos. 

Peterson tem uma boa imagem para isto: quando se convida a serpente a dirigir a quinta, não devemos ficar surpreendidos se a colheita acabar mal.

ISO 14001:2026 um estudo de caso (em progresso)

Tenho vindo a publicar uma série de vídeos sobre a transição da ISO 14001:2015 para a ISO 14001:2026, usando uma empresa fictícia: a BlueRiver, uma unidade industrial onde a água é um tema central.

A ideia não é explicar a norma cláusula a cláusula, como se estivéssemos a preencher uma lista de verificação. A ideia é outra: mostrar como se pode construir o raciocínio de um Sistema de Gestão Ambiental a partir da realidade concreta de uma organização.

Até agora publiquei sete episódios. Começámos por perceber a organização, o seu contexto, as condições ambientais relevantes, o âmbito do sistema e a perspectiva de ciclo de vida. Depois, seguimos a água ao longo desse ciclo de vida e começámos a transformar esse mapa em aspectos ambientais, impactes, riscos, oportunidades e obrigações de conformidade. No episódio 7, demos mais um passo: como passar da identificação para a acção, usando a lógica da cláusula 6.1.5.

O que estes episódios permitem ver é algo que considero fundamental: um SGA não deve nascer da pergunta "que documentos precisamos para cumprir a norma?". Deve nascer de perguntas muito mais úteis: onde interagimos com o ambiente? O que pode correr mal? Que obrigações temos? Que riscos e oportunidades queremos abordar? Onde é que as acções têm de ser integradas para acontecerem mesmo?

Nos próximos episódios, a BlueRiver continuará a servir de laboratório. O episódio 8 será dedicado aos objectivos, metas, planos e indicadores para a água: como escolher prioridades e transformar intenção em desempenho mensurável. O episódio 9 irá mostrar como essas decisões passam para o controlo operacional, isto é, para o trabalho normalizado, os critérios operacionais, os pontos de controlo e os registos que nascem no terreno.

Depois, quero explorar a competência e a consciencialização no ponto de trabalho: não como formação decorativa, mas como capacidade real para executar bem aquilo que o SGA exige. Seguir-se-ão episódios sobre preparação e resposta a emergências, monitorização e avaliação do desempenho e, finalmente, sobre como reagir quando os dados, os desvios ou as ocorrências mostram que algo não está sob controlo.

No fundo, a BlueRiver é apenas uma desculpa. Uma boa desculpa para mostrar que a ISO 14001 pode ser ensinada e implementada como um sistema vivo: começa na realidade, passa pela decisão, entra na operação e aprende com os resultados. 

Curiosidade do dia

Vi o título "Só os imigrantes é que podem travar o colapso económico de Portugal" e desconfiei.

Abri e vi os nomes dos financiadores do estudo. Será que o estudo alerta sobre conflitos de interesse?

O problema deste título está na visão económica que ele parece normalizar.

É muito mau confundir o futuro da economia portuguesa com a capacidade de continuar a importar mão-de-obra barata e indiferenciada para actividades de baixo valor acrescentado. Isso talvez não represente o fim da economia portuguesa. Pode representar, isso sim, o fim de certos modelos de negócio que só sobrevivem com salários baixos, produtividade fraca e abundância permanente de trabalhadores disponíveis.

Não deixa de ser curioso que o estudo seja financiado por empresas que precisam precisamente desse tipo de mão-de-obra. Nada como envolver a academia para transformar uma necessidade empresarial muito concreta numa inevitabilidade nacional.

A verdadeira pergunta devia ser outra: queremos uma economia que sobe na escala de valor, investe em produtividade, qualificação e melhores modelos de gestão? Ou queremos apenas manter em funcionamento sectores que, em vez de mudarem, pedem mais gente barata para adiar a mudança?

Qual é o "biorreactor" da sua fábrica? (parte lV)

Parte I, parte II e parte III.

O WSJ de ontem publicou "Al Is Helping Main Street Keep Pace":

"AI is coming to small business, helping companies organize supply chains, plan production and execute other functions in ways that only multibillion-dollar enterprises were once able to afford.

...

For small businesses, "The bigger they get, the more important the data is," said Tanner De Jonge, chief technology officer at Streamliners."

O artigo mostra como empresas pequenas estão a usar IA para fazer trabalho que antes só estava ao alcance de organizações grandes. O exemplo central é a By the Way Bakery, uma pequena empresa de pastelaria sem glúten e sem lacticínios, que recebeu um grande aumento de encomendas grossistas depois de uma feira.

O problema era simples: a empresa tinha de transformar encomendas novas em planos de produção — ingredientes, pessoas, horários, quantidades, capacidade, entregas — e fazia isso com folhas de cálculo. Antes, essa adaptação podia levar muito tempo e exigir muita atenção.

Com uma aplicação baseada em IA, a empresa passou a apoiar o planeamento da produção, recalculando as necessidades e ajudando a responder mais depressa quando entram novas encomendas. 

Segundo o artigo, a IA está a permitir que as pequenas empresas organizem, planeiem e escalem o trabalho operacional complexo sem terem de comprar sistemas empresariais caros e pesados.

No exemplo central do artigo, a empresa By the Way Bakery recebeu uma grande oportunidade comercial. Sem apoio ao planeamento, essa oportunidade podia tornar-se um problema: atrasos, falhas, desperdício, ruptura de capacidade, stress interno, má reputação. A IA ajudou a transformar o crescimento comercial em execução operacional controlada.

Recordo o postal "Qual é o “biorreactor” da sua fábrica? (parte I)". Onde a pergunta central não é "como podemos usar IA?", mas sim: onde estamos a perder dinheiro, tempo, qualidade ou capacidade porque percebemos o problema tarde demais? 

No caso da Bristol Myers Squibb (BMS), o “biorreactor” era literalmente o biorreactor: pequenas variações em pH, oxigénio, temperatura ou tempo podiam afectar a produção de proteínas. A IA ajudava a detectar sinais fracos e a intervir antes do fim do lote.

Na By the Way Bakery, o “biorreactor” não é um equipamento sofisticado. É o sistema de planeamento da produção. O ponto crítico está na passagem de novas encomendas para quantidades, ingredientes, horários, capacidade e trabalho. Pequenas variações — mais uma encomenda, uma alteração de produto, uma restrição de capacidade, uma falta de ingrediente — podem transformar-se em perdas, atrasos ou incapacidade de responder ao cliente.

A diferença é interessante, na BMS, a IA apoia uma decisão técnico-industrial dentro do processo. Na padaria, a IA apoia uma decisão operacional de planeamento antes e durante o processo, mas ambas confirmam a mesma tese: cada empresa tem o seu biorreactor.

Qual é o da sua empresa?