A lente macro é tão ...

"When the world's business and political leaders gathered in 2018 at the annual economic forum in Davos, Switzerland, the mood was jubilant. Growth in every major country was on an upswing. The global economy, declared Christine Lagarde, then the managing director of the International Monetary Fund, "is in a very sweet spot." Five years later, the outlook has decidedly soured.

...

A lot has happened between then and now: A global pandemic hit; war erupted in Europe; tensions between the United States and China boiled. And inflation, thought to be safely stored away with disco album collections, returned with a vengeance. But as the dust has settled, it has suddenly seemed as if almost everything we thought we knew about the world economy was wrong. [Moi ici: Mas quem é que achava que estava tudo bem?]

The economic conventions that policymakers had relied on since the Berlin Wall fell more than 30 years ago - the unfailing superiority of open markets, liberalized trade and maximum efficiency look to be running off the rails. [Moi ici: Este blogue sempre achou errada a crença absoluta na maximização da eficiência, basta recordar os marcadores eficiência, eficientismo e denominador]

...

Globalization, seen in recent decades as unstoppable a force as gravity, is clearly evolving in unpredictable ways.  [Moi ici: Outra tema caro a este blogue, há mais de 17 anos que escrevemos aqui sobre as forças a minar a globalização. Recordo O regresso dos clientes, Especulação - um epílogo?] The move away from an integrated world economy is accelerating. And the best way to respond is a subject of fierce debate.

...

As the consulting firm EY concluded in its 2023 Geostrategic Outlook, the trends behind the shift away from ever-increasing globalization "were accelerated by the Covid-19 pandemic - and then they have been supercharged by the war in Ukraine."[Moi ici: Nunca esqueço de Maio de 2020 - El coronavirus actúa como acelerador de cambios que ya estaban en marcha]

...

Associated economic theories about the ineluctable rise of worldwide free market capitalism took on a similar sheen of invincibility and inevitability. Open markets, hands-off government and the relentless pursuit of efficiency would offer the best route to prosperity. [Moi ici: Recordo aquilo a que chamo a doença anglo-saxónica, recordo as críticas que fazemos há anos à automatização - Especulação sobre mais um falhanço da automatização, recordo o que escrevo sobre Kevin O'Leary]

...

The story of the international economy today, said Henry Farrell, a professor at the Johns Hopkins School of Advanced International Studies, is about "how geopolitics is gobbling up hyperglobalization. [Moi ici: O que me impressiona nestas análises é que me parecem demasiado macro. Há mais de uma década que a globalização está a recuar por causa de Mongo, por causa do fim do modelo do século XX, por causa de "We are all weird"]

...

"Ignoring the economic dependencies that had built up over the decades of liberalization had become really perilous," Mr. Sullivan, the U.S. national security adviser, said. Adherence to "oversimplified market efficiency," he added, proved to be a mistake." [Moi ici: O que me impressiona nestas análises é a crença de que a economia é como a física newtoniana, quando a economia é a continuação da biologia"]

Trechos retirados do artigo, "Failures of Globalization Shatter Long-Held Beliefs", publicado no NYT do passado Domingo. 

Mais uma vez, biologia e economia

"Interestingly, recent research in evolutionary biology has direct relevance for understanding how some organizations survive over time and others fail. [Moi ici: O nosso velho "a economia é a continuação da biologia"] At its heart, evolution refers to change or transformation over time. Natural selection refers to the process where, over time, favorable traits (traits useful for survival) become more common and unfavorable traits become less prevalent. In commenting on this, David Sloan Wilson, an evolutionary biologist, noted that "natural selection is based on the relationship between an organism and its environment, regardless of its taxonomic identity."  Thus, it can readily apply to organizations as well as birds, insects, slime mold, and humans.

The three major underpinnings of evolutionary theory are variation (organisms or organizations differ on traits), selection (these differences sometimes make a difference in the organisms ability to survive), and retention (these useful characteristics can be passed from one generation to another). As environments change over time, the variation in traits can make organisms more or less fit, such that the former are more likely to survive. [Moi ici: A tal paisagem competitiva enrugada que se mexe] As organizations compete and struggle for existence, they clearly vary in ways that make some more competitive than others. Fitness in this case is not the reproductive success of biology but the ability to attract resources (physical, financial, and intellectual). [Moi ici: Recordo "What was the best strategy in the end?"] Less fit organisms die. Thus, survival at the organizational level is a function of the process of variation and selection occurring across business units and the ability of senior management to regulate this process in a way that maintains the ecological fitness of the organization with its environment. [Moi ici: Por isto, o team da caridadezinha, os trabalhadores não tomam este tipo de decisões] This process does not imply random variation but a deliberate approach to variation, selection, and retention that uses existing firm assets and capabilities and reconfigures them to address new opportunities."

Trecho retirado de "Lead and disrupt: how to solve the innovator's dilemma" de Charles A O' Reilly III and Michael L. Tushman.  

"think again of your biology as economic"

Vervaeke has done it again!!!

Episódio 30 - - Awakening from the Meaning Crisis - Relevance Realization Meets Dynamical Systems Theory

A partir do minuto 32 já ouvi o vídeo três vezes!

A relação entre biologia e economia, tão cara a este blogue, expressa em toda a sua força.

A certa altura sorrio e percebo uma analogia que nunca tinha feito. A teoria da evolução não requer a existência de um Arquitecto Celeste capaz do design inteligente. E eu pensei nos que acreditam que um qualquer governo sabe qual é a melhor estratégia a seguir pelos negócios. 

O que se segue é poesia bio-económica:

"… what I want to argue is: there's no essential design on fitted ness.

Some things are fitted in this sense precisely because they are big, some because they are small, some because they are hard, some because they are soft, some because they're long-lived, some because they are short-lived, some because they proliferate greatly, others because they take care of a few young, some are fast, some are slow, some are singular cellular, some are multicellular. [Moi ici: Isto é sobre Mongo!!! Uma paisagem competitiva super enrugada. Cada vez me convenço mais que o modelo económico do século XX foi um fenómeno passageiro. BTW, os despedimentos em curso em organiações como a Meta fazem-me recordar o que escrevi sobre as plataformas e o "não é winner-take-all"]

Like nothing. Nothing because the answer for that of course is deep and profound because the environment is so complex and differentiated and dynamically changing that niches, ways in which you can fit into the environment in order to right promote your survival autopoietic, are varied and changing. See, this is Darwin's insight, there is no essence to design, and there is no essence to fitted ness. If you try and come up with a theory of how organisms have their design, I'm using this in quotation marks, in terms of trying to determine or derive it from the essence of design you are doomed because it doesn't exist.

Darwin realizes; he didn't need such a theory. He needed a theory about how what's relevant, in this biological sense, but a theory about how an organism is fitted. How it is constantly being designed, and redefined by a dynamic process. See, fitted ness is always redefining itself, reconstituting itself, it is something that is constantly within a process of self-organization because there is no essence, and there is no final design on fitted ness. [Moi ici: Isto é voltar ao meu Verão de 2007 e à leitura de Beinhocker - "So who was the winner? What was the best strategy in the end?"]  Fitted ness has to constantly be redesigning itself in a self-organizing fashion so it can constantly pick up on the way a in which the world is constantly varying and dynamically changing. [Moi ici: Se mais empresas percebessem isto ... se mais empresas percebessem a mensagem da Red Queen - Tem de se correr para ficar no mesmo sítio!!! Se mais empresas percebessem que a sobrevivência não é mandatória e que há que trabalhar para merecer um futuro. Um futuro que será necessariamente diferente do presente. Um futuro que sorrirá a quem melhor se preparou para ele. Se mais empresas percebessem que têm de correr como o Legolas da imagem acima, porque é mesmo isto que acontece, mesmo quando o "mar parece calmo"] 

There is no essence to fitted ness, but I don't need a theory of fitness all I need is a theory of how fitted ness is constantly being realized in a self-organizing fashion. That's exactly what the theory of evolution is."

Depois, próximo do minuto 43:

"think again of your biology as economic. This is again part of Darwin's great insight. Now you know, don't be confused. Here, when a lot of times when people hear economic they hear financial economy, but that's not what an economy is, an economy is a self-organization, a self-organizing system that is constantly dealing with the distribution of goods and services."

Hoje é dia de flagelar o país, amanhã será dia de pedir as condições para gerar o que leva à flagelação (parte II)

Parte I.

Picking winners, uma prática tão portuguesa ... recuo a 2007 e a:

"... faltou sempre o dinheiro que o "Portugal profundo" preferiu gastar na "ajuda" a "empresas em situação económica difícil"...

"The political zeitgeist has been moving back toward industrial policy, seemingly coincident with rising populism since the 1990s—despite abundant evidence that central planning is poisonous to innovation. Whether it's encouragement via subsidies or constraint via regulation, using the government to guide the economy is akin to thinking that just a little bit of cyanide won't hurt.

To armchair economists, industrial policy seems like a solution for the country's economic woes: "Infuse money into Industry A, add trade protections for Industry B, protect workers in Industry C from automation, and the economy will soar! New technology will arrive sooner, domestic firms will outcompete foreigners, and steady employment will ensure a chicken in every pot." That indeed was the thinking behind Depression-era policies which extended that crisis by seven years.

Economies are not deterministic like physics or chemistry. You can't pull a lever to achieve a particular effect. A better analog is biological or ecological systems, where there are second- and third-order effects to any given stimulus.

...

That thinking has been missing in Congress this past month. I don't know what microchip subsidies or a mistitled inflation-fighting bill will ultimately do, but neither do our elected officials.

Compounding the problem is that people, not some agnostic supercomputer, determine which industries and companies are considered worthy of a boost. Humans are subject to influence and pressure, turning industrial policy into a contest of who can secure the most government favoritism—a political game of Hungry Hungry Hippos.

Policies protecting companies from competitive pressure, like subsidies or tariffs, allow them to take their eye off the ball. This "X-inefficiency" means they're less efficient and pay less attention to customers' desires.

...

X-inefficiency leads to "dynamic inefficiency"—the lack of motivation to adapt to changing market conditions. The result is reduced innovation, slowed economic development, and increased vulnerability to socioeconomic shocks.

Lastly, industrial policy motivates "unproductive entrepreneurship." Some of the best and brightest minds inevitably withdraw from productive activities premised on voluntary exchange, and instead use their skills to find autocratic mechanisms to extract political payoffs—the entrepreneurial version of the dark side. Their skill grows with experience, meaning the effect increases the longer this continues."

Trechos retirados de "Industrial Policy Stifles Progress"

Hoje é dia de flagelar o país, amanhã será dia de pedir as condições para gerar o que leva à flagelação

 

"Mas, afinal, o que explica níveis de produtividade tão baixos? Em primeiro lugar, diria que o inadequado investimento nos recursos humanos para os tornar capazes de pensarem permanentemente na melhoria contínua dos processos de trabalho, tema absolutamente fundamental para aumentar a eficiência e produtividade das nossas pessoas e organizações. Não só é insuficiente a aposta na formação, através de técnicas de upskilling e reskilling, mas também a falta de estratégias de benefícios indexados à produtividade (colaboradores felizes estão tendencialmente mais alinhados com os objetivos gerais da empresa). 

...

Por outro lado, a produtividade pode ser melhorada, em boa parte, pela capacidade de atrair novas gerações com novas qualificações e competências, e nesse aspeto temos ainda um longo caminho a percorrer, já que o crescente número de jovens qualificados não se reflete em absorção por parte das empresas e, não com pouca frequência, assistimos à alocação destes ativos a sectores onde são menos necessários ou, ainda mais preocupante, em funções que ficam aquém das suas qualificações.

Não restam dúvidas de que a produtividade é sinónimo de empresas mais saudáveis e mais competitivas, mas também é certo que este é um problema estrutural: compete a cada empresa, individualmente, desenvolver estratégias para o alterar. mas são também necessárias políticas comuns que nos permitam, enquanto país, acelerar a nossa competitividade internacional. Afinal, temos as ferramentas necessárias, falta-nos apenas colocar mãos à obra."

Estes trechos foram retirados de "Produtividade procura-se" publicado no caderno de Economia do semanário Expresso do passado dia 5 de Agosto. Num trecho que não citei acima, o autor recorda o estudo da Fundação José Neves onde se conclui que a produtividade portuguesa é apenas 66% da produtividade média da União Europeia. Pensem nisto, imaginem este desafio: o que se precisa é de um salto para passar de 66 para 100%. Como o fazer? 

Os meus dois primeiros sublinhados ilustram o que está na cabeça da maioria das pessoas, mais formação, mais qualificação "et voilá". Nope, mais formação e mais qualificação podem-nos ajudar a passar de 66 para 68 ou 69, não mais do que isso. Melhorar a produtividade à custa da eficiência tem um limite muito concreto, o limite da margem que se consegue extrair de um produto ou serviço, e esse limite é ditado pelo preço. Se um par de sapatos se vende, à saída da fábrica, por 38€ há um limite ao valor gerado pela quantidade e esse preço (BTW, se a quantidade aumentar muito, das duas uma, o preço baixa por pressão dos clientes, ou a produção é deslocalizada para outras paragens).

O terceiro sublinhado é importante. Importante, porque raras vezes o vejo escrito e proclamado "compete a cada empresa, individualmente, desenvolver estratégias para o alterar". Nesta cultura socialista em que nos movemos as empresas pertencem ao povo e ao seu braço armado, o poder político que já nos faliu 3,5 vezes e nem gerir hospitais sabe. É uma grande verdade, mas é mesmo! Por isso, o meu grito permanente: DEIXEM AS EMPRESAS MORRER!!!

Há muitos anos, talvez Agosto de 2007 ou 2008, podia procurar aqui no blogue, mas não o vou fazer, li um livro que me transmitiu uma ideia: A economia é a continuação da biologia por outros meios. Se não deixamos as empresas morrerem. Empresas lideradas por humanos, entidades que não buscam a maximização, mas que são "satisficers" a produtividade vai-se manter mais ou menos a este nível ou baixar em relação a outros se os outros correrem mais depressa. Se as empresas não morrem, não há selecção natural a funcionar ...

O quarto sublinhado é tinto de alguma ironia, há uma política comum, enquanto país, capaz de acelerar a nossa produtividade (BTW, reparem como o autor usa indistintamente as palavras produtividade e competitividade. Quem segue este blogue sabe que podem ser duas coisas comuns, mas que são quase sempre duas coisas distintas). Essa política comum é: DEIXEM AS EMPRESAS MORRER!!!

Quando às segundas, quartas e sextas, lemos nos jornais e vemos nas televisões pedidos para importação de mão-de-obra barata do Bangladesh ou de Cabo Verde, estamos ver pedido de políticas comuns capazes de manterem as empresas sem a necessidade de aumentarem a sua produtividade. Depois, não se admirem se hás terças, quintas e sábados, aparecem os artigos como o aqui citado a flagelar o país por falta de produtividade.

Pela milésima vez vou citar Maliranta e a experiência finlandesa:

""It is widely believed that restructuring has boosted productivity by displacing low-skilled workers and creating jobs for the high skilled."Mas, e como isto é profundo:"In essence, creative destruction means that low productivity plants are displaced by high productivity plants." Por favor voltar a trás e reler esta última afirmação."

Live and let live

Se fossem crianças, no Portugal do início dos anos 70 do século passado, depois do almoço estariam em frente à televisão para ver as Corridas Loucas ou o Stop the Pigeon.

Nas Corridas Loucas, Dick Dastardly dava cabo da minha paciência por estar mais preocupado em dar cabo da concorrência do que em ganhar a corrida. Basta pesquisar Dastardly neste blogue para ver como uso a personagem na minha relação com as empresas.

Gosto de usar a metáfora de David e Golias na minha relação com as empresas, mas procuro sublinhar que a metáfora não é sobre o combate em si, o mundo dos negócios não é uma guerra para aniquilar os concorrentes, é um esforço para seduzir e servir clientes. Já agora, gosto de usar a metáfora de David e Golias por causa do "twist" na estória, tal como nesta outra estória, para transmitir a mensagem de que há uma alternativa ao pensamento dominante à espera de ser encontrada ou melhor, construída.

Por isso, recomendo muitas vezes o "Live and let live", uma deturpação do título de um antigo filme de cowboys. Outra metáfora que gosto de usar é a da relação entre economia e biologia:

A continuação da leitura de "When More Is Not Better" de Roger Martin prossegue:

"Executives dream of becoming the next John D. Rockefeller, who built a monopoly in the oil-refining business in the late nineteenth century. Eliminating the competition feels like a natural goal; it means you’ve won. ... Managers feel more secure when their customers have no alternative to the product or service they produce. Given that American monopolists from Rockefeller to Bill Gates to Mark Zuckerberg have become among the richest men in history, the appeal of establishing a monopoly is understandable. But it has a downside. Monopolies don’t last in the natural world, and they don’t last in business either.
.
Monopolies don’t last in nature because they don’t adapt, [Moi ici: Claro que monopólios protegidos, pelo estado, têm a possibilidade de serem eternos] and the fundamental rule of nature, as posited by Charles Darwin, is survival of the fittest—by which he meant those most able to adapt to the environment and its changes. And what drives adaptation in business? It is learning from one’s customers how to provide better value for them. Customers, not those who serve them, define value. Providers can only hypothesize about what constitutes customer value. Providers learn based on customer feedback, and therefore customer feedback is the linchpin of positive adaptation. It is very difficult to become a better provider of a given product or service in the absence of real customer feedback.
.
It is not the mere existence of customer feedback that produces positive adaptation. Listening to customer feedback and taking action on it are both necessary preconditions for positive adaptation. But change is never easy. It is tiring and expensive. As a consequence, most companies, most of the “time, will listen to customers only when they must, and they have to only when the customer can credibly threaten to become an ex-customer if the provider doesn’t listen and change.
.
Therein lies the fundamental sustainability problem for monopolists. They don’t have to listen to their customers. ... In the end, monopolists exist to serve themselves, not to serve their customers. They don’t get the training that customers normally provide, because the monopolist doesn’t have to train.
.
As a consequence, monopolies stultify over time. They may have virtually unlimited resources, but they don’t have the motivation to deploy them productively. When the environment in which they operate necessitates major adaptation, they are unable to adjust, because they are out of practice."

Um clássico: biologia e economia

Dois artigos que pouco têm a ver com o que se escreve neste blogue, mas que nos deixam a pensar na relação entre biologia e economia. Essa sim, um clássico deste blogue:

1. "Soil’s Microbial Market Shows the Ruthless Side of Forests"
2. "Bacterial Organelles Revise Ideas About ‘Which Came First?’"

Por exemplo, da fonte 1:

"plants and their fungal conspirators are not just cooperating with each other but also engaging in a raucous and often cutthroat marketplace ruled by supply and demand, where everyone is out to get the best deal for themselves and their kind.
...
Microbes are not simple, passive accessories to plants, but dynamic, powerful actors in their own right. Fungi can hoard nutrients, they can reward plants that are generous with their carbon reserves and punish ones that are stingy, and they can deftly move and trade resources to get the best “deal” for themselves in exchange.
...
fungi might not be just nutrient traders but also sophisticated information processors.
...
“I had this realization … that I’m less interested in cooperation and I’m actually much more interested in the tension,” Kiers said. “I think there’s an underappreciation of how tension drives innovation. Cooperation to me suggests a stasis.”[Moi ici: Não consigo deixar de pensar naquele número que sempre que o procuro aqui no blogue nunca o encontro. Dos anos 60 do século passado até aos nossos dias, o número de patentes registadas por independentes ou PMEs cresce muito mais depressa que o número de patentes registadas por multinacionais e empresas sem falta de financiamento e e com os laboratórios mais apetrechados. Faz lembrar a frase de Taleb "Stressors are information"]
...
It seemed the relationship between the bacteria and the soybeans, far from being a happy friendship, was an uneasy détente, with the plant imposing crippling sanctions on any bacterial partners that failed to earn their keep.
...
A spoonful of soil contains more microbial individuals than there are humans on Earth. “It’s the most species-dense habitat we have,” said Edith Hammer, a soil ecologist at Lund University in Sweden. A single plant might be swapping molecules with dozens of fungi — each of which might in turn be canoodling with an equal number of plants. It’s a promiscuous party down there.
...
After some time, they measured the fungi’s growth and found that the fungi with phosphorus to trade received much more carbon from the plants.
...
The plant with more sugar to trade had received far more fungal phosphorus (which in this experiment was recognizable as the “heavy” isotope phosphorus-32).
.
In 2011, Kiers’ team reported in Science that not only can plants reward high-performing fungal partners and punish poor performers, fungi apparently do the same.
...
Together, the results turned scientists’ understanding of the plant-fungal relationship on its head. No longer could mycorrhizal fungi be seen as servants or passive accessories to their plant masters. Rather, life forms below the surface control their own fate, just as much as those above. It’s a dynamic marriage of equals.
...
She also began developing an economic framework for thinking about relationships between plants and fungi. Based on observations of the free-market system, Kiers suspects that what has stabilized plant-fungal mutualisms for at least 470 million years is not that individual organisms are committed to the good of the community, but rather that, in most cases, both plants and fungi benefit more from trading with each other than from keeping resources to themselves.
...
Most impressively, the fungi moved nutrients from the “rich” to the “poor” region and grew faster in the poor region. Kiers’ team believes that’s because the fungi could extract a higher “price” from the plants in the form of carbon-rich sugars where phosphorus was scarce — though Kiers notes that they couldn’t track the carbon directly."

Da fonte 2:

"Given that all of life is connected — whether in the deep evolutionary past, or in current symbiotic relationships (just think about all the bacteria residing in the human gut) — this new understanding of evolutionary history can give us more clues about where we came from. At the very least, “people are recognizing that there’s more diversity out there in the environment,” Dacks said, “and that the nice clean stories just don’t cut it anymore.”"

Investigação de sistemas biológicos

Sabem como considero a economia uma continuação da biologia.

• Recordo as paramécias do russo Gause em Julho de 2006. 
• Recordo Beinhocker no Verão de 2008. 
• Recordo McArthur e as suas toutinegras:

Sabem como tenho medo dos fragilistas, dos intervencionistas ingénuos. Sabem como aprendi a apreciar a Via Negativa: primeiro, não provocar mal!

Sabem como tenho medo dos engenheiros sociais que querem mudar o mundo.

Pois bem, esta semana tive uma conversa com um investigador que usa sistemas biológicos para produção. Não falei com ele por causa de economia, mas por causa de melhorias na sua empresa. Enquanto ele falava, eu sorria por dentro.

Sabem do que eu digo sobre a estupidez de pensar que a ciência newtoniana ou galilaica se aplica aos sistemas humanos?

Dizia ele:
- Na biologia 1 + 1 = 3 ou 4, ou zero
- A biologia não gosta de revoluções
- Com a biologia compensa ser conservador
- Com a biologia a inovação tem de ser por pequenas experiências

Variedade no têxtil

Ontem o Jornal de Negócios publicou o artigo "Têxtil perde 2 mil empresas e 28 mil empregos até 2025".
Segundo o novo plano estratégico do sector teremos menos empresas, menos postos de trabalho, mas mais vendas e exportações. Sabem o que isto quer dizer? Mais produtividade.

O sector já nos habituou a alguma dificuldade em acertar nas previsões (recordo "Pôr em perspectiva (Parte I)" - o sector perdeu mais trabalhadores e empresas do que inicialmente previsto, e recordo "Acerca de uma previsão" de Dezembro de 2014 - comparar com "O anterior plano [até 2020] era, de tal forma [Moi ici: conservador] que ultrapassámos as metas quatro anos antes.[Moi ici: Por isso escrevo aqui tanto sobre os Zapateros, quando o mundo muda]

O plano prevê uma redução no peso actual (80%) dos destinos europeus, compensado pelas compras novas ou reforçadas de clientes americanos, canadianos e asiáticos. (1) No entanto, isto não bate muito certo com:

"Alinhando com "os valores em mudança da sociedade de consumo" e os princípios da rastreabilidade e da economia circular, este último vetor é mesmo apontado como "a pedra de toque" no futuro próximo. E a indústria nacional acredita que "nenhum outro pais produtor está tão bem posicionado" devido à proximidade aos clientes" 

Outro vector de actuação (2):

"Apontando à liderança mundial em "produtos dc nicho e de alta gama", ameaçando assim a concorrência alemã nos artigos técnicos e a italiana na moda dc luxo"

Consideremos esta matriz, para nos ajudar a pensar:

 Quando acima falamos em (1) de certa forma estamos a falar da já famosa artesã de Bragança, ou das madeiras para a cozinha do Jamie Oliver. Estamos a falar do foco nas aptidões.

Quando acima falamos em (2) de certa forma estamos a falar em subir na escala de valor à custa de novas aptidões e novos clientes. Daí os alguns dos "cinco drives" mencionados no jornal:

"o desenvolvimento do conhecimento e produtividade; a evolução do design e criatividade; o investimento na inovação tecnológica; a aposta na internacionalização e o aumento das exportações e a promoção da sustentabilidade."

Esta linha (2) tem o risco da incerteza que Hausmann tão bem resume em "os macacos não voam". Não basta comprar máquinas novas. É todo um novo modelo de negócio repleto de novidades.

Os Forum para a Competitividade deste país só conhecem o foco na eficiência, estratégia sempre arriscada para um país de PMEs, pouco habituadas a planeamento e organigrama.

Também há espaço para algumas empresas destas em Portugal, mas poucas. Há tempos tinha marcada uma auditoria para o início da tarde com a área comercial de uma empresa, e a meio da manhã pedem-me para adiar a auditoria para o fim do dia porque um cliente deles queria apresentar a fábrica a um representante de uma marca de moda internacional muito conhecida e que compra grandes quantidades.

O que resta? O foco no cliente - "Relações, sofisticação e co-criação", procurar subir na escala de valor apostando nos clientes mais sofisticados para desenvolver a co-criação.

Até porque algures no tempo, os que vão receber a Greta de manhã, para depois acabar o dia na Primark, vão perceber que algo não bate certo. Sim, "Are you prepared to walk the talk?"

Esta última é a minha preferida, porque foge do crescimento canceroso, mas estratégia não é ciência, estratégia é coração (um sacrilégio para os membros da tríade): estratégia é sobre aquilo em que se acredita. Por isso, reconheço aos empresários a autoridade para decidirem em cada caso qual o quadrante em que acham que a sua empresa pode ter futuro. Desde que a seguir não venham pedir apoios se as coisas correrem mal.

E acabo como nunca pensei ao começar este texto. Acabo com Valikangas:

"Life is the most resilient thing on the planet. I has survived meteor showers, seismic upheavals, and radical climate shifts. And yet it does not plan, it does not forecast, and, except when manifested in human beings, it possesses no foresight. So what is the essential thing that life teaches us about resilience?
Just this: Variety matters. Genetic variety, within and across species, is nature's insurance policy against the unexpected. A high degree of biological diversity ensures that no matter what particular future unfolds, there will be at least some organisms that are well-suited to the new circumstances."

A paisagem pode ser modificada pelas empresas

Demasiadas vezes olhamos para a paisagem competitiva como uma constante do desafio.
Na verdade, a paisagem competitiva não é um dado constante. Ela está sempre a mudar. Ainda ontem a notícia sobre a taxa de 25% que os EUA vão aplicar sobre as importações de queijo e fruta, representa uma alteração da paisagem imposta por agentes muito poderosos.
O que esquecemos muitas vezes é que as próprias empresa podem agir, elas próprias, para alterar a paisagem competitiva onde actuam.

"For purposes of understanding shaping in strategy, the idea that organisms can alter their selection environments and those of their descendants has obvious appeal.
...
In biology, organisms shape elements of the selection environment that affect survival. But in strategy, firms generally have a different proximate goal—they seek profits—and they take action directed toward this goal. Thus, for firms, the relevant selection criteria are those that determine profits and payoffs to specific courses of action.We can think of the selection criteria for profit-seeking firms as encoded in the payoff structure that maps particular firm actions or decisions or attributes (e.g., activities, resources, and capabilities) to the payoffs that ensue. In this sense, shaping the selection environment in strategy means shaping the payoff structure for all firms operating in that environment. In NK terms, firms generate or modify the “fitness function,” which lies behind the topology of the fitness landscape that all firms climb in search of profit opportunities. Similarly, in the context of strategic interactions, shaping the business context means that a firm or firms playing a competitive game endogenously generate or modify the payoff structure for all firms in the game, such as by altering the payoffs to particular moves or the types of moves available.
...
1. Shaping can have major direct effects on the performance of a shaper and its position on the business landscape, i.e., its competitive advantage.
2. As a corollary, shaping can also have direct implications for the competitive advantage of competitors. In addition to improving the focal firm’s position, shaping can directly undermine other firms’ positions on the landscape by affecting the bases of their competitive advantage.
3. Highly malleable business landscapes may hide subtle dangers for shapers because high malleability leads to more frequent shaping. Although firms may be individually rational when shaping the business context in an effort to improve their performance, their independent actions may collectively lead to overshaping and long-run instability in performance for all firms.
4. Overshaping is not independent of the number of firms of the shaping type in the population. Unless shaping involves joint action by a group of firms (a case that the model does not contemplate), ceteris paribus the fewer the number of shapers, the greater the benefits from shaping activity.
5. The sustainability of competitive advantage is likely to be highest in situations of moderate to high complexity (K) combined with a low to moderate number of dimensions available for shaping (E). Under these conditions, any advantage obtained through shaping is less likely to be undermined by shaping on the part of other firms and is more likely to be sustained due to complexity."

Trechos retirados de "Searching, Shaping, and the Quest for Superior Performance" de Giovanni Gavetti, Constance E. Helfat e Luigi Marengo, publico por Strategy Science, Volume 2, Issue 3, September 2017, Pages ii, 141-209

Bilhar e biologia

Vivemos num mundo supostamente linear para os amadores que jogam bilhar e ficam pelo imediato sem equacionar a cadeia de consequências.

Vivemos também num mundo em que a economia é uma continuação da biologia.

Por isso, recomendo a leitura deste artigo "Texas Hospital Tries to Stop Birds Living in Nearby Trees, Accidentally Creates Haven for North America's Most Venomous Caterpillar".

O cobrir as árvores com redes para afastar a passarada traz consequências inesperadas. agora imaginem as consequências do activismo de apoiar o passado e não deixar o futuro aparecer.

Economia, uma continuação da biologia

Economia, uma continuação da biologia:

"Organisms impose themselves on their surroundings, changing them from “environment” to “fitness space.” Each organism creates a kind of “fitness valley” in its surroundings analogous to gravity wells created by bodies in space/time. The space in which organisms have non-zero fitness is Fundamental Fitness Space. The portion of fundamental fitness space accessed is Realized Fitness Space. Genealogical conservatism (also called evolutionary lagload) provides a distinction between fundamental and realized fitness space proportional to selection strength. Realized fitness space may grow, but lagload will keep it a subset of fundamental fitness space. Evolutionary innovations may increase both fundamental and realized fitness space over time. When an organism dies, its fitness valley disappears. If the organism is replaced by another with the same requirements, the fitness valley may appear to persist, but it has no independent existence. The apparent persistence results from historical conservatism of the nature of the organism—to the extent that niches are real, they are products of the nature of the organism, not the nature of the conditions. Organisms thus (re)constitute niches; they do not construct them, nor are the surroundings inherently organized into niches.
...
Evolutionary lagload means the genealogical system is incapable of being distributed at maximum density in all places at all times, so there will always be unoccupied or less-than-maximally occupied fitness space. The smaller the proportion of fitness space occupied, the “sloppier” it is. As well, the “sloppiness” should increase over evolutionary time as the total information/fitness space grows, increasing the difference between what is possible and what is realized at any given time. Sloppy fitness space allows room for creativity and innovation because a lot of non-zero fitness space is always potentially available; however, sloppy fitness space does not rule out the possibility of local tightly optimized adaptations.
...
The ability to move from surroundings that are deteriorating with respect to your fitness is more important in determining survival than how well adapted you are to any particular piece of the fitness space. [Moi ici: Isto tem tudo a ver com o esquema de Julho de 2008, que republico abaixo, sobre não existirem almoços grátis] And that ability (also called adaptability or resilience) is a function of how many historical alternatives you maintain in your collective genome (only successful adaptations get carried forward, so every bit of your history that you retain is a history of past success).
.
Evolutionary lagload also implies that there will be parts of fitness space where reproductive overrun creates conflicts from which there is no escape."

Quanto mais uma empresa estiver ajustada a uma paisagem competitiva, menor é a flexibilidade. Quando a paisagem sofre um choque, a taxa de mortalidade é maior.

Trechos retirados de "The Major Metaphors of Evolution: Visualizing the Extended Synthesis" de Daniel R. Brooks publicado por Evo Edu Outreach (2011) 4:446–452.

Parasitas, hospedeiros e economia

"When organisms encounter novel environmental conditions – a new habitat, a changed climate, a change in resources – they survive and persist (achieve realized fitness) where and if they “fit” by means of characters they already possess. In other words, successful establishment in a novel environment requires species having reaction norms that already include conditions in the novel environment. For the species to persist, colonists facing ecological novelty must achieve realized fitness within a more or less evolutionarily unfamiliar web of species (predators, prey, competitors, symbionts, etc.) using traits they already possess. Thus within any given ecological community, and depending on time and contingency, at least some traits relevant to observed species interactions will have evolved elsewhere under different conditions, but were later co-opted or exapted to form new, ecologically fit, interactions."

Interessante analogia entre a biologia e a economia. Quando uma organização percebe que tem de mudar de vida não o pode fazer livremente, tem de ter em conta o seu ADN, a sua experiência. Um pouco como na "effectuation", começar pelo que se tem à mão.

O que me faz recordar Hausman e a sua frase "Os macacos não voam. Macacos trepam às árvores"

Trecho retirado de "How specialists can be generalists: resolving the “parasite paradox” and implications for emerging infectious disease" de Salvatore J. Agosta; Niklas Janz & Daniel R. Brooks, publicado por ZOOLOGIA 27 (2): 151–162, April, 2010

Mais qualidade para lucrar mais

Os meus amigos da Cascata de Números desafiaram-me para a falar sobre Qualidade.

O meu ângulo de abordagem será o da: mais qualidade para lucrar mais.

A vida é um eterno retorno

Volta e meia recordo aqui no blogue uma canção dos anos 60 com o refrão "turn, turn, turn". Por exemplo,  Tudo tem o seu tempo, tudo muda.

Podemos contar o tempo como algo linear, mas a vida é um eterno retorno. O que é verdade hoje, amanhã é mentira e, depois, volta a ser verdade.

A economia é uma continuação da biologia. Na economia vemos empresas fecharem ou evoluírem quando o contexto muda, tendo de alterar proposta de valor e estratégia. Na biologia é o mesmo "Extinct bird resurrected as evolution starts over again".

Paisagens enrugadas

O que acontece à necessidade, quanto á importância de ter uma estratégia e de monitorar as consequências da sua adopção quando se caminha para Mongo?

Mongo significa paisagem cada vez mais enrugada.

"An adaptive landscape is a mapping from a high-dimensional space of genotypes onto fitness or some other related quantitative phenotype, which defines the ‘elevation’ of each coordinate in genotype space. Evolution can be viewed as a hill-climbing process in an adaptive landscape, where populations tend to move towards peaks as a consequence of natural selection.
...
An adaptive landscape that is smooth and single peaked does not pose any obstacle to evolutionary exploration. It is therefore highly navigable, in that it is possible to reach the global peak via positive selection through a series of small mutations that only move ‘uphill’. In contrast, a rugged landscape can block the approach to the highest peak by entrapping populations on local suboptimal peaks.
...
We define landscape navigability as the ability to access a global peak via an evolutionary exploration involving random mutation and natural selection. Landscape navigability is highest when all mutational paths to the global peak exhibit a monotonic increase in binding affinity, which implies a landscape that is smooth and single peaked. Landscape navigability is lowest when no mutational paths to the global peak exhibit a monotonic increase in binding affinity. This implies a rugged landscape with many peaks.
...
The number of peaks in an adaptive landscape is an important indicator of its navigability. The more peaks a landscape has, the less navigable it becomes, if the peaks are of unequal height."

Trechos retirados de "A thousand empirical adaptive landscapes and their navigability" de José Aguilar-Rodríguez, Joshua L. Payne and Andreas Wagner, publicado por Nature Ecology & Evolution 1, 0045 (2017)

"one letter is changed at a time"

"The iconic graphical rendering is a three-dimensional ‘mountainous’ landscape in which genotypes are organized in the x–y plane and fitness is plotted on the z axis (FIG. 1a). In such a landscape, evolution can be seen as ‘walks’ and adaptation as ‘climbs’ to higher positions on the fitness surface.

Entretanto, no Domingo à noite li o trecho que se segue:

"For many years, the fitness landscape concept underwent little further development. One reason was the general lack of understanding of the molecular basis of adaptation and hence of the relevant ‘genetic units’ of the genotypic space. This changed when John Maynard Smith introduced the notion of mutational pathways in protein space. He used the analogy of a word game, in which a word must be converted into another word of the same length with the requirement that one letter is changed at a time and that all intermediates are meaningful words (for example, from ‘word’ via ‘wore’, ‘gore’ and ‘gone’ to ‘gene’). Given the low per-base-pair mutation rate, he argued that proteins also adapt by a series of single amino acid changes, in which all intermediate states must be functional for a trajectory to be accessible by natural selection."

E isto não me tem saído da cabeça... a relação com a frase de Hausmann: Os macacos não voam!

A sucessão ecológica

Já conhecem como gosto de usar a biologia para interpretar a economia. O tempo geológico é muito mais lento do que o tempo económico. Por isso, em biologia fala-se em climax e em equilíbrio estacionário nesse estádio.

Em economia as empresas são os seres vivos, e o meio ambiente é o espaço competitivo onde elas operam, e esse espaço pode variar rapidamente. Por isso, não se deve poder falar de um climax que é perturbado de forma anómala, mas de uma sucessão mais ou menos rápida, mais ou menos pontuada de alterações em função da alteração na paisagem competitiva.

É disto que me lembro ao ler "Abandonaram o país mas surgiram novos negócios".

Ontem, ao passar a pé junto a uma peixaria antiga em Coimbrões vi um cartaz afixado na montra: "Arrenda-se". Pensei logo na economia a funcionar. Uma velha peixaria, com pouca clientela, se calhar incapaz de fazer face ao aumento dos salários, ou da pressão fiscal, ou da pressão da segurança social. E é a vida! Os recursos são desviados mais ou menos depressa para outras actividades com mais retorno. Daí a velha frase de Nassim Taleb: "Stressors are information".

A única coisa que estraga este ciclo natural é o activismo dos governos de turno, que ao protegerem o passado dificultam a chegada do futuro. Prefiro que perante choques se apoiem as pessoas individualmente e se deixe ao mercado a escolha das alternativas para a nova fase.

Picking winners é a opção preferida dos socialistas de direita e de esquerda, uma opção condenada ao fracasso.

A economia é isto: tudo a mudar ao mesmo tempo!

A economia é uma continuação da biologia.

Primeiro recordo "Porque não somos plancton" sinónimo de que em Mongo as marcas que trabalham para a média, que vivem das escala, vão ter de mudar. Depois, recordo "O futuro das marcas" acerca da explosão de variedade em Mongo.

Depois penso nas lojas a criarem marcas próprias para criarem uma exclusividade que as salve da Amazon em "E isso é fácil?" e nas marcas Indy a darem cabo das marcas grandes através da internet como em "Custom shampoo brand Prose lands a whopping $18M in funding".

A economia é isto: tudo a mudar ao mesmo tempo!

Correntes lentas numas direcções e sentidos e correntes fortes em outras direcções e sentidos.

Para reflexão séria - é a vida!

Faz hoje 8 dias que os meus amigos da Olifel me convidaram para dizer umas palavras sobre a Indústria 4.0 no âmbito do lançamento do novo Visualgest

Nesse mesmo evento tive oportunidade de ouvir o presidente da câmara de Felgueiras dizer, sem papas na língua, que o calçado atravessa um momento difícil, um momento de mudança.

Entretanto, os remendos feitos no tempo da troika continuam a ser desmantelados. Por exemplo "Alexandra Leitão: Mexer na idade da reforma dos professores "é um caminho possível"".

Entretanto, as empresas grandes continuam a fazer o seu trabalho de liquidar as pequenas e médias e de desertificar o interior, "Governo abre a porta a salário mínimo acima dos 600 euros".

Sabem como defendo aqui no blogue, há mais de 10 anos, que Portugal não pode competir com a China nos custos e teria de apostar nas vantagens da proximidade e rapidez (postal de 2007). Por exemplo, neste postal de 2015 apresento esta tabela para o sector do têxtil e vestuário:

Mas o mundo económico é uma continuação da biologia, um eterno subir e descer do espaço competitivo enrugado que obriga as empresas a estarem atentos às outras empresas concorrentes, aos clientes e ao habitat.

Há dias escrevi este "Desabafo", hoje olhei para estes números:

Olhem para o mapa:

Proximidade e rapidez... quanto tempo para a Roménia e Hungria ditarem cartas?

Ontem estive numa empresa que já está a competir no nível seguinte do jogo: de igual para igual com os italianos. No entanto, isso não é campeonato para empresas com muitos trabalhadores, nem é para produção em massa.

A vida não é nem justa nem injusta, nem moral nem imoral. A vida é ajusta e amoral.