Outra epifania!

Ontem a meio da minha habitual caminhada de 6 km antes das 8h da manhã a certa altura tive uma epifania. 

Nos primeiros anos deste século dei comigo a trabalhar com PMEs e a aprendermos como fazer face à concorrência chinesa. Agora, voltamos ao mesmo desafio, só que já não tem nada a ver com chineses... tem a ver com a internet e os seus gigantes digitais.

Se dantes era: como fazer o by-pass à China?

Agora será: como fazer o by-pass aos gigantes digitais?

Há 20 anos o desafio passou por encolher, subir na escala de valor e trabalhar para certo tipo de clientes-alvo. O novo desafio passará por voltar a apostar nesses três vectores.

Esta manhã li no JN a notícia da falência da Coelima. Fez-me recuar a isto em 2011 "A política misturada com os negócios". Em dez anos, aquela que chegou a ser a maior empresa têxtil do mundo (quando nós eramos a china, antes de haver China), encolheu para 250 trabalhadores.

"think carefully when choosing measures and link them to the strategy"

"In summary, our main conclusions are threefold. First, when external environments become more uncertain, managers have a tendency to add non-financial performance measures. However, as more variety does not add value per se, managers should think carefully when choosing measures and link them to the strategy that the firm wants to pursue. Second, more uncertain environments make managers add customer-related measures, customers being a critical stakeholder group. This can only be expected to increase given the rising economic turbulence in the wake of the current COVID-19 crisis. In doing so, it is important that managers draw on current research and practice within customer relationship management and customer profitability management and link these measures to strategy and tactics. Third, there seems to be a lesser focus on risk and CSR measures in service-sector firms than in non-service-sector firms in Iceland."

Trecho retirado de "Is more really better? Performance measure variety and environmental uncertainty" 

Um exemplo para o futuro?

Um exemplo para o futuro? "Olha o peixe fresquinho! DPD entra nas entregas dos frescos em Portugal"

Recordar:

• Pedofilia empresarial (continuação) (Julho de 2011)
• Alargar os horizontes (parte IV) (Julho de 2011)

Parece que o futuro já anda por cá, mal distribuído...

"MIT and Google could jointly craft two-year degrees in STEM. The myth/magic of campuses and geography is no longer a constraining factor—most programs will be hybrid soon, dramatically increasing enrollments among the best brands. MIT/Google could enroll a hundred thousand students at $25,000 per year in tuition (a bargain), yielding $5 billion for a two-year program that would have margins rivaling . . . MIT and Google. Bocconi/Apple, Carnegie Mellon/Amazon, UCLA/Netflix, University of Washington/Microsoft . . . you get the idea."

Em "Post Corona" Scott Galloway escreve sobre a revolução que ele vê no futuro das universidades. Entretanto, ontem ao ler o FT do passado Sábado encontro:

"Jack Ma’s elite business academy has been forced to suspend classes following pressure from Beijing as authorities tighten their chokehold on the Chinese tech billionaire’s empire.

Hupan University, an executive training programme reputedly as hard to get into as Harvard, halted classes for new students set to begin at the end of March, according to people close to the institution. It was unclear when they would resume.

...

Ma led a group of industrial and tech figures to set up Hupan in his home town of Hangzhou in 2015 with the aim of teaching entrepreneurship, business management and corporate culture to a select group of high achievers."

Parece que o futuro já anda por cá, mal distribuído... 

Cronyism

"Failure, and its consequences, is a necessary part of the system. Economic dislocation and crises have real costs, but they are also opportunities for renewal. Old relationships are severed, assets are freed up, and innovation demanded. A forest fire brings life as it destroys—so too, economic upheavals create light and air for innovation to flourish.

...

Once the government gets into the business of propping up the losers, you can predict who will be first in line for the handouts: the people with the most political power—corporations and rich people. It’s not just a matter of their lobbyists and their lawyers and their press flacks, though that’s a big leg up. There’s also something more insidious: cronyism.

...

Why “cronyism”? I write about tech executives, but I mostly refuse to meet with them. In part because I’m an introvert and don’t enjoy meeting new people. But also because intimacy is a function of contact. Often when I meet someone, I like them as a person, feel empathy for them, and find it harder to be objective about their actions. Most senior people at successful companies are very smart, involved in interesting work, privy to inside baseball, and got where they are in part because they are good with people. I’m sure if I met more of them, I’d like them. That’s why I don’t meet with them. As Malcom Gladwell points out, the people who did not meet Hitler got him right. Easy to be charmed, even by someone so macabre, when meeting in person."

Isto fez-me lembrar as portas giratórias entre a polítuca e as celuloses "Francisco Gomes da Silva é o novo diretor geral da CELPA"

Scott Galloway evita almoços e jantares com CEO’s para não se sentir influenciado nas suas decisões de investimento. Por cá, os CEO’s convidam os políticos seus funcionários.

Trechos retirados de "Post Corona" de Scott Galloway.

"a rare “outlier” phenomenon"

"At its core, the strategic management field asks two intertwined “big picture” questions about business: Why (or perhaps how) do some companies persistently earn substantial profit, while others do not? And what, if anything, can managers actually do about it? Basic economics teaches that, under price competition, profit is expected to trend toward zero, so in a competitive capitalist economy, any large sustained profit should be rare. In the big picture, this is certainly true: In the United States, over half of all new businesses fail within their first four years, [Moi ici: Recordar os números aqui] and even among businesses that do not fail outright, most operate at only a basic subsistence level—barely eking out enough profit to survive. Indeed, out of the 23 million U.S. businesses in 2002, only about 25% had achieved enough success to expand beyond the proprietors themselves and hire one or more employees (U.S. Census Bureau, 2006). And among the many millions of U.S. businesses that have existed over the past century, only a tiny fraction of a percent—just a few thousand—have ever succeeded enough to become publicly traded companies. Out of those, far fewer sustain large profits over an extended period of time. So, when we ask the question of why or how profit persists in a competitive capitalist economy, we are focused on a rare “outlier” phenomenon—a small number of companies that beat some rather long odds."

Imaginem o pensamento de um extorsor fiscal perante estas odds. 

Trecho retirado de "Invited Editorial: The Four Theories of Profit and Their Joint Effects"

O que hoje é verdade amanhã é mentira! E vice versa.

 Um eterno retorno. 

O que hoje é verdade amanhã é mentira! E vice versa. E os economistas que têm inveja da física... come on. Imagine the possibilities!!!

"If you want something done right, do it yourself. Johnson & Johnson put that adage into practice over the weekend, as it took over: supplier's factory that makes a key ingredient for its coronavirus vaccine. 

The American drugmaker said it was "assuming full responsibility" for the Baltimore plant and would be adding specialists in 'manufacturing, quality and technical operations". J&J had good reason to elbow aside Emergent BioSolutions. Workers had spoiled 15m doses of J&J's vaccine by accidentally mixing its ingredients with those for the Oxford/AstraZeneca jab.

The action comes at a time when other companies are also moving towards "vertical integration" to give them control over everything from raw materials to interaction with retail customers. Once dismissed as outdated, the strategy is getting a fresh look amid shortages of key parts and materials, and pressure on companies to act as good corporate citizens.

...

But doing everything in-house is capital intensive and requires wide-ranging expertise. More recently, global companies have sought cheaper raw materials and labour abroad, and relied on local partners. Cost-conscious executives saw advantages to outsourcing parts of the production process. Specialist suppliers developed efficiencies, orders could increase or shrunk on demand and, unlike employees, suppliers did not have to be paid immediately, effectively providing a form of short-term financing.

...

Pioneering companies often opt for vertical integration to give them a sustainable edge.

...

Now a squeeze on computer microchips, which has hobbled the car industry, and shortages of medical equipment and vaccine ingredients, have led other groups to rethink. Many are reconsidering supply chains that relied heavily on one country or region to reduce their vulnerability to shipping bottlenecks, geopolitics and disease.

Further pressure comes from activists and a new law in Germany that seeks to hold companies responsible for human rights and sustainability in their supply chains. Nike and H&M, among others, have been caught between western demands that they criticise forced labour in Xinjiang and Chinese boycotts over those statements.

Meanwhile, many companies are insisting on virtual integration, often relying on technology to share information about suppliers' work processes and inventories. This has led some companies to cut ties with suppliers who fail to provide the necessary transparency.

...

To make vertical integration work, companies should focus on areas with significant intellectual property where suppliers are hard to find. "The places where you have the most risk are capacity constrained for the whole market and not substitutable.

...

The advantages of tighter integration need to be weighed against the capital cost, the challenge of operating a different kind of company and the potential for legal trouble. This is particularly true when the supplier involved has other customers - and most do."

Trechos retirados de "J&J turns to DIY to solve vaccine woes" publicado no FT de quinta-feira passada.

Promotor da concorrência imperfeita, dos monopólios informais e das rendas pornográficas - sempre

Há anos que escrevo aqui sobre o truque alemão e a doença anglo-saxónica. Interessante apanhar isto em "The Visionary Realism of German Economics: From the Thirty Years' War to the Cold War". 

"The point of divergence between neoclassical economics and evolutionary economics can be traced back to pre- 19th Century philosophy. The Plato- Cusanus- Bruno- Leibniz- Wolff tradition has a dynamic world view emphasizing new knowledge and production— cast in the mode of ‘werden’, or becoming. The modern Anglo- American tradition is cast around the concept of ‘sein’— being. It emphasises a mechanical division of labour, and at its core we find the process of barter and exchange rather than production.[Moi ici: Interessante esta hipótese para a génese da diferença]

…

In the Plato- to- Wolff tradition, Man is different from animals because of his ability to think rationally according to principles, e.g. abstraction. Economics in this tradition becomes an optimistic science, because of Man’s seemingly unlimited capacity to invent. Economics in the English barter- centered tradition becomes a dismal science because, following up in Adam Smith’s metaphor, it is not clear why and how more dog bones, not to speak of canned dog food, would suddenly appear among a society of bartering dogs. The failure of neo-classical economics to incorporate technical change is deeply rooted in this tradition of seeing Man essentially as a bartering animal, and not as a creative and inventing one. Smith’s crucial insight on the ‘division of labour’, which in the end could not be attributable to barter alone, has not been incorporated into present mainstream economics. Mainstream economics focuses on ‘Man the Consumer’, whereas in the Wolff tradition focus is on ‘Man the Producer’.[Moi ici: Percebo agora o ponto de vista de Vera Gouveia Barros]

.

Another sign of Smith’s failure to see the importance of new ideas is his view that the rate of profit will have to fall. It is not well known that this idea, which was later to gain much prominence with Marx, actually originates with Adam Smith. In the absence of new ideas and inventions, the rate of profit will fall for three reasons, and it is not clear which of the three, or all, Smith refers to52. First, the rate of profit will fall because of a tendency towards a more perfect competition. Secondly, the rate of return on capital will fall because there will be more capital around, and more capital chasing the same number of investment opportunities will lead to a falling rate of profit. Thirdly, continuing progress would depend on a further division of labour. This Smith saw as tied to geographically expanding markets, which eventually will be saturated. Both Smith and Ricardo fail to understand that all these tendencies will be counteracted by a flow of new ideas and inventions which will both a) Increase the demand for capital in a growing economy, and b) Add new products which initially will be traded under conditions of temporary monopolies. This mechanism, whereby capitalists continuously have to seek new ideas and innovations in order to keep up the profit rate, is at the core of the Schumpeterian system. In this system, the fall of nations is accompanied by capital flight which starts when the national system fails to produce innovations.

…

In the English- based mainstream economics, under the assumption of perfect information, new learning is absent— or must be seen as ‘manna from heaven’. It is not clear that human will— in the form of inventions, business strategies, or economic policies— in any way can affect the size of the flow of manna. The connection between learning and welfare is here, at best, indirect through mechanical forces which are not consciously created. In neoclassical economics, all economic activities, for all practical purposes, tend to become ‘alike’. The world is populated by cloned ‘representative firms’, and government policy is supposed not to differentiate between firms or industries. In the Leibniz- Wolff cameralist tradition, as well as today’s evolutionary economics, the variety and uniqueness of human economic activities are central to the system. Canadian economist John Rae (1834) was the first to point out the connection between a society’s propensity to save and its propensity to invent: Savings were to Rae basically not a result of thrift, but of retained earnings from imperfect competition created by inventions and technical change."

 

Para reflexão

"We are likely entering into the mother of overdue global slowdowns. Every executive team needs to explore the limits of their comfort zone and imagine a business with 20% less revenue, that commands twice the value. There is only one path to a dramatic increase in stakeholder value in the face of flat/declining revenues: The rundle—my term for “a recurring revenue bundle.”

This was a strategic move before the pandemic—now it’s gangster. That revenue is substantially immune to short-term pandemic disruptions and can cover for softness in the core hardware businesses."

Trecho retirado de "Post Corona" de Scott Galloway.

Mais pureza estratégica, mais rentabilidade (parte II)

Parte I.

"Can You Be Both Cost Leader & Differentiator?

Not if you Want to be Great over Time

...

The Playing to Win strategy question that I probably get most often is: why can’t we be both a cost leader and a differentiator? 

...

I think I get the question as often as I do for two reasons. First is that in advising on strategy, I emphasize the need to choose and in general people don’t like to choose. People like more to keep options open rather than cut them off, which is one reason why most strategy isn’t strategy, it is planning. So, when I say one of the important strategy choices is to be either a cost leader or a differentiator, people tend react by challenging why they must choose.

...

 To be a cost leader, you have to configure yourself uniquely in order to achieve a cost position that is meaningfully lower than for any competitor. That is what leading means. You can’t be a ‘leader’ if you are in the middle of the pack. ... The value of a cost advantage is that you can use it to gain share. The cost advantage enables you to lower price below the level competitors can in order to gain share from them, which illustrates the problem with being stuck in the middle. You can’t protect yourself from the cost leader (or differentiator for that matter).

...

In the face of competition, it is unrealistic to be both because cost leadership and differentiation take very different disciplines. A cost leader will choose standardization and will sacrifice non-conforming customers in order to maintain its meaningfully lower costs. 

...

Differentiators will pursue deep, holistic understanding of customers so that they can build the next increment of value into their product or service. They are always innovating and building the unique value and strength of their brand. 

...

Don’t waste your time thinking about being both a cost leader and a differentiator. Think instead about to which of these different paths you will commit and how to achieve cost leadership or differentiation in the space you have chosen to compete."

"an accelerant of trends already well underway"

Dedicado ao meu parceiro das conversas oxigenadoras... já há muito que não temos nenhuma... 

""In crisis, there is opportunity." Galloway argues that the COVID-19 pandemic has not been a change agent so much as an accelerant of trends already well underway.[Moi ici: Recordar isto]

...

One of the industries that will struggle in the new normal will be higher education, an industry that may not be able to maintain a value proposition that makes sense in a decentralized and digital economy, where scale, speed, and personalization are the new relevant currencies. 

...

 "E-commerce began taking root in 2000. Since then, e-commerce's share of retail has grown approximately 1% every year. At the beginning of 2020, approximately 18% of retail was transacted via digital channels. Eight weeks after the pandemic reached the US (March to mid-April), that number leaped to 28%. We saw a decade of e-commerce growth in eight weeks,"

...

He also referenced home delivery of groceries accelerating by six years. Working from home accelerated by 10 years in 2020. He shared some negative trends due to the pandemic, including one out of two young adults between the ages of 18 to 30 now living with their parents. Another negative trend in the pandemic is that one in five households with children in the US is now food insecure. 

...

In Post Corona, Galloway writes that few industries sit closer to the ground zero of COVID-19 acceleration than higher education. Even before the pandemic, the $700 billion business was ripe for disruption. 

...

"The pandemic's most enduring feature will be as an accelerant of existing trends. The trend that encapsulates the greatest reshuffling of stakeholder value in recent history is … the Great Dispersion. Similar to prior macro trends like globalization and digitization, it offers enormous opportunity, but also real threats. Amazon dispersed retail to desktop, to mobile, to voice. Netflix dispersed DVDs to our mailbox, then to every screen. The pandemic is causing dispersion in even larger industries — the greatest opportunity for wealth creation in decades. Work from home, telemedicine, and remote learning represent an impending disruption of over 25% of the U.S. economy. The largest sectors are about to leapfrog HQ, doctor's offices, hospitals, and campuses."

Trechos retirados de "Professor Scott Galloway: The great dispersion and future of higher education" 

Sair da cepa torta

Este texto publicado no Correio da Manhã de ontem, "Portugal tem das empresas mais frágeis da Europa", suscita dois apontamentos.

Primeiro, a taxa de encerramento das empresas em Portugal ao fim de 5 anos:

"Esta fragilidade do mercado português, constituído sobretudo por micro e pequenas empresas, poderá ser avaliada ainda por um outro indicador: a taxa de sobrevivência das companhias.

Em Portugal, apenas 34% das empresas criadas em 2013 tinham conseguido aguentar-se de portas abertas ao fim de cinco anos.

A média comunitária estava fixada nos 45%. Pior do que Portugal só memo a Lituânia"

Mercados diferentes devem ter desempenhos diferentes e isso é normal.

BTW, um número que publiquei aqui no blogue em Maio de 2008: 

Nos Estados Unidos, 80% das empresas que arrancam a funcionar num ano, ao fim de 5 anos estão falidas! Ao fim de 10 anos 96% estão fechadas. 

Julgo preferível um sistema com baixas barreiras à entrada. Talvez por isso:

"Em 2018, Portugal tinha a segunda maior taxa de criação de empresas entre os 27 Estados-membros, de 16%."

Depois, quem tiver unhas que toque guitarra.

O segundo apontamento é, para mim, muito preocupante:

"88,1% do investimento realizado em 2017 em investigação e desenvalvimento, na indústria e construção nacionais, foi protagonizado por empresas com capital nacional. O resultado coloca Portugal na primeira posição quanto à origem interna do investimento."

Isto para mim é medonho...

Nestas últimas semanas tenho escrito sobre o exemplo irlandês e a importância do investimento directo estrangeiro para ultrapassar a impossibilidade dos "macacos voarem":

• Again - It's not the euro, stupid!
• Subir na escala de valor e calçar os sapatos do outro (parte II)
• Tamanho, produtividade e a receita irlandesa
• Os macacos não voam, trepam às árvores, um exemplo

Assim, é difícil sair da cepa torta.

Produtividade à moda antiga

Volto ao postal "A ratoeira" por causa desta figura:

As melhorias de produtividade são canalizadas para a competição pelo preço.

Volto a um postal escrito em Outubro de 2006 e já com todos os elementos que interessam para o truque alemão ou a doença anglo-saxónica.

Ontem tive a oportunidade de ler "U.S.’s Long Drought in Worker Productivity Could Be Ending" e não pude deixar de o associar à doença anglo-saxónica... a produtividade sobe porque se produz mais do mesmo com menos recursos. Bem longe do Evangelho do Valor. Parece que não fazem ideia de que o truque é subir na escala de valor:

"After a decadelong drought, worker productivity might be about to accelerate thanks to pandemic-induced technological adoption, which could lift economic growth and wages in coming years while staving off inflation pressure.

...

This is enabling companies to raise productivity, which is defined as output per hour worked. Stronger productivity growth is key to the economy’s long-term success. Economic growth depends on the number of workers and how much they produce. Without productivity growth, economic growth must rely on more workers, which might be hard to achieve since the workforce is aging and the pandemic pushed millions of Americans out of the labor force.

...

Higher productivity growth should also put more money into people’s pockets because wages are tied to how much workers produce. [Moi ici: Mais dinheiro para quem fica, é preciso não esquecer os que vão para o desemprego. Ver parágrafo seguinte e recordar porque é que o salário médio cresceu em Portugal no ano passado] That would enable companies to raise wages without raising prices, damping inflation pressure.

...

Last year it accelerated to 2.4% in the fourth quarter of 2020 from the same period a year earlier, although that was because the coronavirus triggered steep job losses in lower-wage sectors that tend to be less productive.

...

A shift toward e-commerce should push up productivity by eliminating workers needed in bricks-and-mortar stores,"

Jesus ressuscitou!

 

"making the diversification process path-dependent."

"Economic growth is associated with the diversification of economic activities, which can be observed via the evolution of product export baskets. Exporting a new product is dependent on having, and acquiring, a specific set of capabilities, making the diversification process path-dependent. 

...

There is strong evidence that as countries experience economic growth, they change what they do and undergo structural transformation via diversification of their economic activities by increasing the number of industries that they have comparative advantage in. Emergence of a particular industry in a country depends on the availability of different combinations of capabilities, including various factors like capital, labour, and productive knowledge. From this viewpoint, countries grow as they acquire productive knowledge and/or capabilities, and learn to combine these complementary capabilities in order to move into new economic activities. Hence, industrialisation is mostly a pathdependent process, whereby the appearance of new industries and economic activities is conditional on having or acquiring the relevant capabilities and know-how.[Moi ici: Por isso é que os macacos não voam]

Drawing up an exhaustive list of capabilities and/or the productive knowledge required for industry is challenging. For instance, for a country to develop the fresh-cut flower industry, it requires capabilities, such as cold storage facilities, airports, irrigation systems, suitable climate, efficient customs, a good business environment as well as knowledge embedded in its farmers, botanic experts, engineers, logistic specialists, marketing professionals, bureaucrats and business executives to name but a few.

...

The arrow of development. Countries diversify into new products that are similar (in terms of required capabilities) to what they currently produce. 

...

If capability accumulation underlies the development process, we expect countries to move from less complex products towards sophisticated products over time. Hence, we expect diversification from low complexity to high complexity products as countries upgrade their complexity level."

Trechos retirados de "Productive Ecosystems and the arrow of development" 

A ratoeira

Imaginem um país em que a política tem como prioridade a distribuição em vez da criação de riqueza e, ao mesmo tempo, preso nesta ratoeira.

Aquele segundo passo: "Perfect International Competition, Reversible Wages, Productivity Increases Taken Out As Lowered Prices" é letal. A paranóia da concorrência perfeita e o jogo do gato e do rato. E não é porque um governo decide aumentar o salário mínimo que o ciclo vicioso se quebra, apenas serve para mandar mais gente para o desemprego porque as empresas fecham. Só a aposta na concorrência imperfeita serve de activador de uma nova realidade.

Recordar o Evangelho do Valor, o gráfico de Marn e Rosiello. Estar atento ao texto de Ricardo Reis na Caderno de Economia do Expresso desta semana, "O sucesso das empresas"... parece que finalmente viu a luz... quem terá sido o seu Ananias?

Sim, há a via do valor, a via da concorrência imperfeita, o truque alemão.

Imagens retiradas de "The Visionary Realism of German Economics: From the Thirty Years' War to the Cold War". 

Mais pureza estratégica, mais rentabilidade

Algo que divulgamos aqui quase desde o primeiro dia deste blogue e sumarizado num texto de 2008 com esta figura:

Mais pureza estratégica, mais rentabilidade.

"Firms have effectively used low-cost or focus strategies to improve their performance. Our study demonstrates that although firms pursuing either strategy individually can benefit, pursuing these two generic strategies of low-cost and focus simultaneously actually hurts firms’ profitability. In essence, we show that when firms pursuing a low-cost strategy already possess a cost efficiency advantage over their rivals for the full customer base, firms have nothing to gain by simultaneously limiting rivalry—through focusing on a smaller customer segment—and thus giving away revenue to rivals. Our insights regarding the combination of different generic strategies caution managers to not be misled by the performance gains of either low-cost and focus strategies individually, but to realize that these two in tandem actually may harm profitability.

...

In his seminal work that examined the nuances of the understudied combination of these two generic strategies—low-cost and focus—Makadok (2010) showed analytically how these mechanisms work to reduce firm profit. Consistent with prior work, we find that having either a high cost efficiency advantage (i.e. an effective low-cost strategy) or reducing rivalry through a high level of horizontal differentiation (i.e., an effective focus strategy) is more likely to increase a firm’s profit. In addition, our empirical analysis shows that combining these two strategies has a negative relationship with firm profit, supporting Makadok’s (2010) analytic models.  These findings emphasize the importance of looking beyond the most often discussed combination of firms pursuing simultaneously a low-cost (Generic Strategy 1) and a differentiation strategy (Generic Strategy 2), and that it is also ill-advised to simultaneously pursue a low-cost (Generic Strategy 1) and a focus strategy (Generic Strategy 3).

...

In conclusion, our empirical study strengthens the Strategy outlook that firms do best when pursuing one generic strategy. Indeed, our study complements the existing insight regarding the negative outcomes of pursuing both a low-cost strategy (Generic Strategy 1) and a differentiation strategy (Generic Strategy 2) by explicating the logical arguments and providing empirical support for the negative outcome of pursuing both a low-cost strategy (Generic Strategy 1) and a focus strategy (Generic Strategy 3)."

Trechos retirados de "Competing Both Ways: How Combining Porter’s Low-Cost and Focus Strategies Hurts Firm Performance" 

"the search for new knowledge which creates imperfect competition"

 Outro trecho sobre a concorrência imperfeita:

"In both Adam Smith and in neo - classical theory there is in some fundamental way a contradiction between the notion of perfect markets and the way the economy adds knowledge. This problem spills over to how economic theory today explains profits. There is no incentive to produce new knowledge in perfect markets – the possibility of appropriating the fruits of new knowledge is absent. By letting new knowledge enter the system like ‘‘manna from heaven’’, the very engine of growth – the search for new knowledge which creates imperfect competition – is excluded from mainstream theory. For this reason, an understanding of how different degrees of imperfect competition is caused by conditions of production is at the very core of any understanding of economic growth. Economic theory, however, does not have a relevant theory of production, and of the role of human knowledge in this process."

Trecho retirado de "The Visionary Realism of German Economics: From the Thirty Years' War to the Cold War". 

Para reflexão

Recomendo este texto de Seth Godin "No fooling":

"The first of April was a day when we were supposed to be aware that not everything was as it seemed, that we should be on our guard. And now, exhausting as it is, every day is like that.

I’m hopeful that our culture is resilient enough to get back to the truth.

Show your work. Earn attention and build trust. Every day.

Too much spin simply makes us dizzy."

Curiosidade do dia

Aquela altura da vida em que sentimos que deixamos o caminho feito por nós até aqui e iniciamos um novo ramo, um novo caminho.

Agora é a arte!

A leitura de "The Visionary Realism of German Economics: From the Thirty Years' War to the Cold War" é uma sucessão de surpresas boas. Depois da concorrência imperfeita, agora é a arte e os Muggles.

"The theoretical conflict between the forefathers of today’s mainstream economics and the forefathers of the alternative canon has existed since the 1622– 23 debate between Gerard De Malynes (Malynes, 1622, 1623) and Edward Misselden (Misselden, 1622, 1623), where Malynes represented a static theory rooted in barter and Misselden represented a theory centred on learning and production. In the history of economic thought, their debate is interpreted as being about exchange controls and the balance of trade. However, by going back to the sources, one finds that the main line of attack by Misselden against Malynes is his ‘‘mechanical’’ view of man – Malynes has left out Man’s ‘‘art’’ and ‘‘soul’’. Misselden quotes at length a paragraph from Malynes, where Malynes reduces trade to three elements, ‘‘namely, Commodities, Money, and Exchange’’. Objecting to this definition, Misselden says: ‘‘It is against Art to dispute with a man that denyeth the Principles of Art’’. Misselden scorns Malynes for not seeing the difference between a heap of stones and logs and a house – because Man’s productive powers produce the house but his soul has been left out. A similar criticism can be made of neo-classical economics.

Misselden represents the acute Renaissance awareness of the enormous territory to be covered between Mankind’s present poverty and ignorance, and the enormous potentials."

A vida é assim!

Este texto de Roger Martin, "The Shift from Pre-Competitive to Competitive" faz-me recuar à primeira metade da primeira década do século XXI na economia portuguesa.

Fez-me recuar às empresas, e foram tantas, e escrevi sobre elas por aqui ao longo dos anos, que não tinham actividade comercial, que se limitavam a "rezar" para que o cliente batesse à porta.

O Estado Novo criou uma cultura de não concorrência, ao estilo das farmácias, criando barreiras à entrada que protegiam os incumbentes. Estes, em vez de se digladiarem, estavam no mercado sem grande concorrência entre si. Por outro lado, as barreiras alfandegárias com taxas altas, bem como uma capacidade produtiva inferior à procura, asseguravam um mundo com poucos riscos para as empresas.

Já escrevi escrevi no passado várias vezes. Se considerarmos as empresas nacionais à altura da adesão à CEE, podemos identificar 3 grupos:

A adesão à CEE decapitou o topo do mercado, as empresas portuguesas que trabalhavam para o topo do mercado em Portugal não tinham qualquer hipótese de competir com as congéneres europeias. Já as empresas que trabalhavam para o mercado do preço tiveram o início do seu tempo de glória. Como escrevi aqui várias vezes, o desemprego chegou aos 3,9% - eramos a china da Europa antes de haver China. O Cavaco de 1985, para mim, morreu em Setembro de 1992, nesta noite. Quando digo morreu, digo perdeu a chama interiormente, percebeu a sério o que tinha.

Com os anos 90 começa a verificar-se o fenómeno da polarização dos mercados, e começa o declínio das empresas do meio-termo.

Com o novo século a China entra em jogo e mata o jogo das empresas que competiam pelo preço puro e duro em sectores transaccionáveis.

Entretanto, quem vive no estado acredita sempre em amanhãs que cantam.

Os outros, sabem que isto é como a savana africana:

"Em África, todas as manhãs, uma gazela acorda. Sabe que tem de correr mais depressa que o leão, ser mais veloz ou será morta. Todas as manhãs, um leão acorda. Sabe que tem de correr mais depressa que a gazela mais lenta, ou morrerá de fome. Não interessa se és um leão ou uma gazela. Quando o sol se levantar será bom que corras."

A vida é uma peça de teatro: O Rei Lear  

Again - It's not the euro, stupid!

Sábado à tarde investi algum tempo a ler mais umas páginas de "Windows of Opportunity: How Nations Make Wealth" de David Sainsbury.

Uma lição magistral sobre o que aconteceu nos últimos 30 anos a nível do comércio mundial. Uma lição que devia ser lida pelos tótós que defendem que o euro foi o responsável pelo desempenho do nosso país. Sainsbury dá como exemplos a China, a Polónia e a Índia. Em 2015 a China tinha 20% da manufactura mundial... em 1990 tinha 3%.

Primeiro, a drástica limitação da influência do estado na economia e a abolição de preços fixados pelo governo, deixando isso ao cuidado do mercado. E isso coincidiu com uma janela de oportunidade:

• a liberalização do comércio mundial;
• novas formas de transporte; e
• o desenvolvimento de cadeias de fornecimento globais CFG.

O efeito do aparecimento do contentor nos anos 60 e a sua progressiva generalização nos anos 70 e 80. O frete aéreo tornou-se comercialmente viável com a ascensão das DHL e UPS deste mundo.

O crescimento das CFG, facultado pelo avanços revolucionários na transmissão, armazenamento e processamento de informação (lembro-me de ler isto numa The McKinsey Quarterly em 2004 ou 2005) baixaram os custos de comunicação. O custo das chamadas telefónicas baixou, o número de telefones móveis explodiu, e nos anos 90 a internet baixou ainda mais o custo de movimentar ideias. Isto permitiu que etapas de produção que no passado tinham de ser feitas por perto pudessem agora ser feitas em diferentes países sem perda de tempo e eficiência.

Assim que as CFG começaram a ganhar força muitos países em vias de desenvolvimento decidiram que as barreiras ao comércio que usavam para proteger as suas empresas, impediam-nos de ganhar o seu quinhão de offshored jobs. Assim, por volta de 1990 começaram a cortar nessas tarifas com entusiasmo. 

Algo que me fez recordar Portugal e os vistos gold:

"In the late 1980s, developing countries not only cut tariffs, they also developed a new relationship to foreign direct investment (FDI). Up to this point, they had had a love/hate relationship with FDI. Though they liked foreign investment, they feared the impact it might have on the performance of their own companies. In almost all developing countries, the balancing of these pros and cons had led to regulation of FDI. This attitude changed, however, in the late 1980s, and can be seen in the growth of bilateral investment treaties (BITs)."

 Quando escrevo aqui no blogue sobre a importância do investimento directo estrangeiro (aqui e aqui, por exemplo) é por causa disto, para poder queimar etapas, já que os macacos não voam, e no entretanto, contaminar outras empresas como fornecedoras de proximidade:

"Internalised technology transfer provides access to state-of-the-art technologies, along with brand names and entry into global markets. It is, therefore, very effective way to transfer and operationalise new technologies for export competitiveness."

Por fim, recordo Bloomberg e o setting the table:

"The third factor that helped developing countries build up their capabilities was the management of technology diffusion by governments"

E os tótós que culpam o euro... queriam o escudo para, à custa da ilusão monetária, competir com os custos chineses... uma tolice pegada. 

BTW, acho que isto "Suez blockage will accelerate global supply chain shift, says Maersk chief" está a acontecer há alguns anos, a estória das cadeias de fornecimento por continentes e não globais, mas é como os nenúfares no lago, temos 47 dias incipientes pela frente.

Webinar - Instill a touch of STRATEGY in a QMS

 

"e fiquei parvo... tanta infantilidade"

No Dinheiro Vivo de ontem li este artigo "Concorrência asiática põe em risco máscaras made in Portugal" e fiquei parvo... tanta infantilidade.

Gente que se mete num negócio de volume, sem conhecimento do mercado e sem escala ...

Alguns trechos:

"Um ano depois, e com muitos milhões de euros gastos, o mercado está inundado de máscaras chinesas e quem investiu já se arrependeu. Os encerramentos estão à vista. "Tem sido uma luta constante e diária, é impossível concorrer com os preços que vêm da China", diz Pedro Nicolau, da Vencer o Momento, Lda. "Não temos como dar continuidade a este projeto, com uma concorrência tão desleal [Moi ici: Quando entra esta argumentação eu saio, ela só demonstra a infantilidade do seu autor] e se não houver na Europa uma forma de proteger os seus interesses e contribuintes", diz, por seu turno, Carlos Alexandre Brito, da OH Máscaras.

...

Num mercado global, em que a concorrência se faz única e exclusivamente pelo preço, as máscaras não terão futuro para nós” [Moi ici: Como é que poderiam ter pensado numa alternativa proteccionista?]

...

“Com capacidade instalada para mais de 400 mil máscaras por dia, precisávamos de chegar aos grandes compradores, hospitais e escolas, mas nos concursos públicos deparamo-nos com concorrência desleal de tradings que são meros intermediários da produção chinesa, sabe-se lá em que condições”, diz Carlos Alexandre Brito. 

O responsável da OH Máscaras garante que os preços praticados nos concursos públicos “estão abaixo do custo de produção”.

...

Mas já não vê saída: “Temos ótimas condições, temos produto de qualidade, tínhamos tudo para conseguir vencer, mas, como está o mercado, é impossível. É difícil aguentar o barco com custos mensais de sete ou oito mil euros e praticamente sem lucros”."

Consequências da concorrência imperfeita

E continuava eu a minha leitura de "The Visionary Realism of German Economics: From the Thirty Years' War to the Cold War" durante a caminhada matinal de ontem quando tropeço nisto:

"Looking at history from a simple perspective of barter, not production, [Moi ici: Como não recordar as palavras de Vera Gouveia Barros sobre concorrência perfeita] and under diminishing returns/ single equilibrium/ perfect information, the importance of these policies is lost. In the diminishing return/ equilibrium perspective, any and all factors causing unequal economic growth are lost, creating the world of artificial harmony and world- wide factor- price equalisation. As we shall attempt to show later, a most important historical role of Adam Smith’s was precisely that of laying the ground for ‘‘perfect markets’’ and ‘‘natural harmony’’ by making the quest for knowledge into a zero- sum game – using the metaphor of a lottery – from the point of view of both the individual and the State. In this way Adam Smith effectively removed the quest for imperfect competition through new knowledge which was so important to Renaissance thinking. This is the root of why new knowledge and new technology hits today’s mainstream  economics as ‘‘manna from heaven’’.

...

Just as we today would see a career of washing dishes in a restaurant as having a limited potential for creating income compared with a career as a lawyer, the Renaissance economists extended this argument to apply to the common weal as well. In other words, they believed that the factors which created differences in welfare within an economy were the same factors which created differences in income between nations. As a result of the process of pre- Ricardian common sense, no factor- price equalisation would be achieved by putting all the people washing dishes in one nation and all the lawyers in another and open up for free trade between the two nations. In these theories economic growth is ‘‘activity- specific’’; it is only available in some economic activities subject to dynamic imperfect competition, and not in others.

...

What, then, are the characteristics of growth inducing – ‘‘good’’ – economic activities? We have, in several publications, provided a ‘‘quality index’’ of economic activities, listing the characteristics which, in a system of dynamic imperfect competition, ranks economic activities according to their ability to provide increasing economic welfare to a nation. This ‘‘quality index’’ is reproduced in Figure 2.2.

Differences in wage levels, both nationally and between nations, seem to result from varying degrees of imperfect competition – caused by both static and dynamic factors. The factors at work have long been identified both by businessmen and in industrial economics, and they are correlated. Figure 2.2 attempts to create an area from light to dark grey where ‘‘the quality’’ of economic activities at any time can be roughly plotted on a scale from white: ‘‘perfect competition’’ – to black: ‘‘monopoly’’. The latter is only a temporary state, as new technologies fall towards a lower score as they mature."

Sou um anónimo da província, mas há mais de 15 anos que descobri a virtude da concorrência imperfeita. Não porque tenha lido algo, mas porque estando do lado da produção, foi a alternativa que emergiu na minha cabeça, lá por volta de 2004 ou 2005, como sendo a única hipótese para fugir da guerra do preço onde as PMEs tugas nunca poderiam ter sucesso a competir com a China. Por que é que  os académicos tugas, membros da famosa triade, ainda lá não chegaram?

Recordo os encalhados, os paineleiros da tríade.

Brace for impact

"The world is going to change, and resilience is our best response.

It’s not about building things that always turn out the way we expect. Bulletproof is too expensive, too rigid and requires perfect knowledge of the future.

...

Instead of designing for the best case scenario, we make the effort to consider how our work thrives when the best case doesn’t arrive. Because that’s far more likely.

...

Flexibility, community, and a sense of possibility can go a long way. That doesn’t make it easier, but it’s our best path forward."

O Jornal de Negócios brinda-nos hoje com dois textos sobre moratórias, chamo especial atenção para a dimensão das associadas às PMEs.

BTW, um outro texto do mesmo jornal, o texto de Cristina Casalinho sobre comparações estatísticas deixa dois temas importantes de fora... quando ela compara o número de portugueses com uma licenciatura: licenciatura em quê? Licenciatura para quê, para arranjar guia de marcha para emigrar? 

Ontem, jovem com 26 anos (true story) ligou-me a dizer que depois de impostos ia ganhar 6800 €/mês não em Portugal, claro! Lembrem-se da caridadezinha.

Trecho retirado de "Resilience"

Promotor da concorrência imperfeita, dos monopólios informais e das rendas pornográficas

Este é o meu mote para o trabalho que desenvolvo na área da gestão com PMEs.

Ontem, ouvi o podcast do programa "Tempestade perfeita", na rádio Observador do passado dia 22 e sorri ao ouvir o início da intervenção de Vera Gouveia Barros. E recordei um livro de economia de César das Neves onde ele incluía um subcapítulo sobre a beleza da concorrência perfeita.

Pois bem, este anónimo engenheiro da província continua a assumir-se como um promotor da concorrência imperfeita, dos monopólios informais e das rendas pornográficas. 

• Fugir de eficiência (Dezembro de 2017)

Pois bem, este anónimo engenheiro da província continua a assumir-se como alguém que vê como algo interessante o fim das patentes.

• Num mundo sem patentes (Setembro de 2019)

Defendem-se as patentes com o argumento de que sem elas não haveria inovação em muitos campos. Pois eu penso exactamente o contrário. Sem patentes, o ritmo da inovação seria maior. 

Voltemos às palavras de Vera Gouveia Barros: "Em Economia Industrial nós mostramos como a solução mais próxima da concorrência perfeita é aquela que traz mais bem estar no seu total"

E ponho-me a pensar: 

• quem são os alunos formatados por Vera Gouveia Barros? Qual vai ser o seu destino? 
• o que é isto de "bem estar no seu total"?

Quem trabalha para uma PME em Portugal deve ter cuidado com este tipo de conversa. Uma PME que compita num mercado com concorrência perfeita não tem qualquer hipótese de sobrevivência num espaço aberto onde outros; à custa de um mercado doméstico de maior dimensão, à custa de mais capital, à custa de menores constrangimentos das partes interessadas, terão sempre vantagem!!!

Quem trabalha para uma PME tem uma prioridade: "Your job is to make all things unequal"

Quem trabalha para uma PME tem de se comportar como um pequeno mamífero no tempo dos dinossauros, tem de ser ágil e fugir para espaços onde possa criar algum tipo de concorrência imperfeita a seu favor. 

Como é possível continuar a encher mentes susceptíveis com estas doutrinas? David tem tudo a ganhar em fugir de um confronto de igual para igual com Golias. 

Num mundo de concorrência perfeita:

Num mundo de concorrência imperfeita:

Live and let live!

Banhista gordo e o intervalo na seta do tempo

Ao longo dos anos tenho escrito aqui sobre o futuro do calçado, e de outros sectores tradicionais, em Portugal. Recordo daqui aquilo a que chamo a Fase IV, para subir na escala de valor vai ser preciso:

"O número de empresas vai voltar a diminuir

A quantidade de pares produzidos vai voltar a diminuir

O número de trabalhadores vai voltar a diminuir

O preço médio por par vai novamente dar um salto importante"

Esta será, é, a corrente de fundo, a evolução estrutural.

No entanto, o evento pandémico, provoca perturbações conjunturais.

Em Fevereiro passado, aqui, escrevi:

"Sim, sexta-feira estive com empresários em Felgueiras que estão muito animados com as perspectivas, com as encomendas que têm caído. Eu não estou tão optimista."

Entretanto, falei com outras pessoas que comentaram que a situação no sector era muito heterogénea, e que sobretudo as empresas grandes estavam carregadas de encomendas, algumas já estavam tomadas até Junho/Julho.

Por que volto a referir isto? Por causa deste artigo "Esta têxtil de Barcelos precisa de confeções para dar resposta às encomendas":

"Esta têxtil de Barcelos acaba de lançar o apelo nas redes sociais: "A Pedrosa & Rodrigues está a alargar a rede de Confeções Parceiras e procura fábricas com capacidade para grandes produções, em regime de subcontratação. Pedimos às Confeções interessadas que por favor nos contactem pelo Messenger, sendo que será dada preferência a empresas com corte, confecção e embalagem integrados", diz a empresa espcializada na produção de moda na sua página do Facebook.

...

O pico é já totalmente focado na produção de moda, sendo que há peças com encomendas mais numerosas, para as quais a empresa precisa de parceiros."

Recordo aquilo a que há anos chamo de "o efeito do banhista gordo". A China é muito, muito grande, tem uma capacidade produtiva enorme. Estando os países ocidentais com dificuldades em colocar encomendas na China, ou em fazer o seu acompanhamento, as marcas procuram colocar as encomendas em zonas mais próximas. Como a China é muito grande, é preciso recorrer a muitos países para dar conta da procura. Assim, o evento pandémico acaba por provocar um intervalo na seta do tempo da evolução estrutural. Quanto tempo durará?

BTW, amigos economistas que pregam a necessidade de empresas grandes, não esqueçam, em sectores tradicionais quanto maior a dimensão da empresa menor à margem unitária, menor o valor acrescentado de cada unidade produzida.

Subir na escala de valor e calçar os sapatos do outro (parte II)

Parte I.

A empresa A do exemplo anterior, apesar de preguiçosa, apesar de ter um desempenho de zombie vai sobrevivendo à custa de artimanhas legais e desinteresse dos outros concorrentes em servir os seus clientes.

Entretanto, a China entra em jogo e começam a aparecer os produtos superbaratos com os quais as empresas A não podem competir:

E assim, em t4 as empresas tipo A morrem às mãos da concorrência amarela (chinesa).

Em t5, as empresas A já não existem, e agora a perseguição é às empresas C.

A velocidade de subida na escala de valor das empresas chinesas, e a constante entrada em campo de players com custos baixos (Turquia et al) dizima empresas em Portugal a uma velocidade superior aquela a que as empresas, ou os sectores se podem regenerar naturalmente.

A incapacidade de calçar os sapatos do outro impede ver que o que chineses e turcos nos fazem, é o que nós fizemos aos alemães e franceses que trabalhavam nas indústrias tradicionais, quando o país aderiu à EFTA. Por isso, falam em dumping social, ou em batota, ou associam o sucesso a negócios como o contrabando de droga.

Também existem os Peter Pan. Os Peter Pan são as empresas que operam em mercados em que os chineses ainda não entraram, mas que também sentem a concorrência de quem oferece o mesmo produto ou serviço por um preço extremamente mais baixo. Os Peter Pan não conhecem, ou não ouviram falar do modelo de Kano:

Sentem-se injustiçados, então até dão boas condições aos seus trabalhadores e aparecem uns maus que praticam preços de arrasar a estragar tudo.

Como o ginásio de topo com que trabalhei em 2011 e que se zangava com os velhos clientes que o trocavam por opções mais baratas em pleno descalabro do mercado interno. Não, não são os clientes os maus, os maus são os que não evoluem e não arranjam mais truques, mais novidades para continuar a seduzir os clientes.

E assim chegamos aos truques, e ao truque alemão. A necessidade imperiosa de estar sempre a trabalhar para subir na escala de valor, para aumentar o peso do numerador na equação da produtividade. A velocidade a que a empresa portuguesa-tipo faz isto é muito baixa. Maliranta e Nassim Taleb explicam (ver parte I).

E aqui entra o exemplo irlandês. O exemplo irlandês não tem a ver com os empresários irlandeses, tem a ver com o capital estrangeiro injectado como investimento directo:

Recordar Irlanda e João Duque:

• Tamanho, produtividade e a receita irlandesa
• A caminho da Sildávia, portanto.
• Ah! Claro que os macacos não podem faltar. Eles não voam, trepam às árvores. 

Em 1990 a trabalhar com uma empresa japonesa levei-os a visitar uma fábrica de grades de cerveja na Figueira da Foz. Apesar da desarrumação, da sujidade, das máquinas da empresa, o japonês gostou da empresa, confidenciou-me que a super-ocupação do espaço com máquinas o faziam lembrar as fábricas japonesas (BTW, outro japonês com que trabalhei, chegava a uma empresa e via-a super arrumada e com muito espaço e não conseguia compreender o desperdício de dinheiro, o valor do m2 no Japão era exorbitante, ficava logo de pé atrás). Imaginem, uma fábrica de grades de cerveja arrastada por uma empresa estrangeira para uma subida na escala de valor... qual o valor líquido co-criado por grama de polímero, ou por minuto de injecção, a fabricar grades de cerveja ou componentes para automóveis. Hoje, essa empresa é um player no negócio de componentes para automóveis.

A rapidez e a dimensão da subida na escala de valor requer este know-how estrangeiro como semente para puxar pelas empresas portuguesas. A seguir ao 25 de Abril o que interessava era produzir, mas num mundo com excesso de produção quem manda é quem compra (B2B). E quem compra tem de dominar as cadeias de fornecimento, tem de mandar nas prateleiras. Um país sem marcas não pode ter essa veleidade, mas pode trabalhar e subir na escala de valor ao servir essas empresas.

Curiosidade do dia