A dispersão de desempenho intra-sectorial a explodir

Costumo usar esta figura para ilustrar a evolução que acredito ter acontecido desde meados do século XX até aos nossos dias.

O século XX valorizava a uniformização para tirar partido da vantagem da escala. Assim, basicamente havia uma estratégia única para o sucesso, crescer mais depressa que os outros e via escala e eficiência conquistar os clientes e aumentar a quota de mercado. Mongo, terra de tribos apaixonadas, permite a coexistência de cada vez mais estratégias. Recordar McArthur:

Esta narrativa pode ser traduzida numericamente a:

"Corporate strategy is increasingly challenging for today’s leaders. Business environments are becoming more and more varied, which requires companies to actively choose strategic approaches that match their own specific situations. External forces such as political pressures, social expectations and macroeconomic circumstances are having greater impacts, adding to the complexity of strategy. And the increasing pace of change means that strategic assumptions must be re-evaluated constantly.
At the same time, corporate strategy is also becoming more important. With aggregate growth trending downward globally and new competitors presenting a constant threat of disruption, companies can no longer count on merely extending and exploiting historical strategies over the long term. This means that strategy has become a more important source of differentiation between firms: Within a given industry, the average dispersion of performance has doubled since the 1980s."

Trecho e imagens retirados de "The Board’s Role in Strategy in a Changing Environment"

Estratégias possíveis

Um artigo longo, mas muito interessante, "Your Change Needs a Strategy".

5 tipos de estratégias possíveis em função da situação da organização:

• ‘Planned itinerary’
• ‘River crossing’ ("in certain contexts, we are unable to gain clarity on the means of change. In this case the appropriate change strategy is one we call ‘river crossing’. The end state is clear, but we need an exploratory approach to the path, taking one step at a time while keeping an eye on our destination.")
• ‘Hill climbing’
• 'Scouting and wandering’("There a strategy for change, odd as it may seem, which is organized around neither a clear end state nor clear means. This change is not driven by any immediate moves which seem obviously good, nor by any target state, but by curiosity, of a kind that will be useful in the long run.")
• ‘Escape the swamp’ ("Like ‘search and wandering’, this is not driven by a particular means, and the only clear aspect of the target state is that it must incorporate substantial and urgent change. We can call this ‘escape the swamp’. It applies in pressured situations such as the early stages of a turnaround, where there is limited time or resources to identify specific ends or means, but we are nevertheless driven to change.")

Interessante as possibilidades: ‘River crossing’, 'Scouting and wandering’ e ‘Escape the swamp’.

"despedir é sempre resultado de uma maldade ou de preguiça da gestão" (parte VI)

Parte V.

"When a company finds itself in severe distress, often the best corrective course of action is to strip away the broken core to rebuild around an initially smaller but more defensible and profitable business segment. By analogy, if a large, old building is teetering on a shaky foundation, it makes little sense to continue renovating the top floors. Better to demolish the building and rebuild on a new solid foundation."

Trecho retirado de "If You're in a Dogfight, Become a Cat!: Strategies for Long-Term Growth" 

"despedir é sempre resultado de uma maldade ou de preguiça da gestão" (parte V)

Aproveitei umas horas do 25 de Abril para descarregar uns caixotes de livros no meu novo escritório. A certa altura passou-me pelas mãos um livro que muito me marcou, "Grow to be Great: Breaking the Downsizing Cycle",  e com ele na mão, olhando para a capa sorri e recordei-me de alguns postais com mais de 10 anos.

• "You cannot shrink to greatness"
• O controlo da interface com os consumidores

E foi daquela frase "You cannot shrink to greatness" que me recordei ao ler "If You Think Downsizing Might Save Your Company, Think Again".

Confesso que o artigo me pareceu algo infantil:

"we tested the theory that downsizing could lead to a host of problems that eventually increases the likelihood of bankruptcy.
...
We found that downsizing firms were twice as likely to declare bankruptcy as firms that did not downsize. While downsizing may be capable of producing positive outcomes, such as saving money in the short term, it puts firms on a negative path that makes bankruptcy more likely."

Por que é que estas empresas encolheram? Porque já estavam com problemas!

OK, por vezes regras como o LIFO levam a despedir não com base em critérios alinhados com a estratégia o que não é muito saudável. No entanto, IMHO, pode fazer sentido encolher uma empresa quando ela precisa de mudar de vida, quando uma estratégia deixou de fazer sentido e a empresa tem de se renovar.

E recordo a série "despedir é sempre resultado de uma maldade ou de preguiça da gestão" (parte IV) e a imagem:

Por vezes, encolher é a única alternativa para poder recomeçar.

"What he did was both obvious and, at the same time, unexpected. He shrunk Apple to a scale and scope suitable to the reality of its being a niche producer in the highly competitive personal computer business. He cut Apple back to a core that could survive."

Uma coisa é encolher para sobreviver numa versão 2.0, outra é encolher porque sim, para pressionar aumentos de eficiência.

"It's not "less."

As PME portuguesas que souberam dar a volta na maioria dos sectores transaccionáveis (recordar a quantidade de recordes de exportações sectoriais de 2016) depois do choque chinês, quase todas encolheram para se renovarem estrategicamente e subiram na escala de valor:

"Há 12 anos éramos 500 pessoas e tínhamos cinco clientes activos. Hoje somos 160 e temos mil clientes activos"

Recordar "O choque chinês num país de moeda forte (parte II)"

Por isso, esta frase de Seth Godin:

"The opposite of "more"
It's not "less."
.
If we care enough, the opposite of more is better."

Faz todo o sentido.

Em vez de produzir mais e mais, em vez de apostar na escala, no vómito industrial, encolher para subir na escala de valor e trabalhar para quem ouve os risos na vinha.

"despedir é sempre resultado de uma maldade ou de preguiça da gestão" (parte VI)

Parte I, parte II, parte III, parte IV e parte V.

"The headlines are replete with stories of organizations that have pursued higher volume at the expense of quality. (Think, for instance, of the rough patch Toyota hit in 2007.) Such behavior “confuses fat with muscle, and busy-ness with economic accomplishment,” Peter Drucker wrote.
...
Drucker understood the importance of market standing; if an enterprise commands too tiny a share of a given industry, he warned, it “will eventually become marginal.” Yet he also recognized that there are situations in which being small is what’s most effective.
.
“Neither ‘big is better’ nor ‘small is beautiful’ makes much sense,” Drucker explained. “Neither elephant nor mouse nor butterfly is, in itself, ‘better’ or ‘more beautiful.’ Size follows function.”
.
Done right, shrinking can be immensely beneficial. Like a fruit tree that needs to be pruned, some organizations must get smaller in order to grow the right way."

 Ás vezes, encolher é uma condição primeira para mais tarde retomar um trajectória de crescimento mais saudável, mais segura, mais promissora.

Trecho retirado de "Shrinking your way to success"

Dar a volta

A vida de uma empresa é, de certa forma, uma espécie de jogo, não um jogo de equilíbrio mas um jogo de turbulência.
.
Quem quer manter o equilíbrio acaba por cristalizar e não acompanhar a evolução, às vezes vertiginosa, do contexto. Os outsiders, acham que quando uma empresa encerra há marosca, que a gestão foi má ou que houve ilegalidade, ou que ...
.
A verdade é que a maior parte das empresas não dura 20 anos. A anos bons sucedem-se anos maus, porque a uma velocidade superior à velocidade a que uma empresa se consegue transformar:

• os clientes mudaram;
• o governo mudou as regras do mercado;
• os concorrentes mudaram;
• os não-concorrentes mudaram.

E ainda, além de tudo isto, ás vezes também se tomam decisões arriscadas, não são boas nem más, porque tudo depende do desenrolar do futuro. Quando o futuro chega, muitas empresas têm de mudar. Quando uma empresa percebe que tem de mudar, que tem de se transformar radicalmente para tentar voltar a jogar usando outra vida, muitos "outsiders" tentam dificultar-lhe a vida porque vão despedir pessoas, porque vão fechar instalações, porque vão deixar de vender produtos ou serviços com que perdiam dinheiro. Trata-se de um tema já abordado nesta série "despedir é sempre resultado de uma maldade ou de preguiça da gestão" e aflorado nesta reflexão sobre a disrupção em curso no sector bancário.

.

Por tudo isto, faz sentido pensar em:

"When a company is in free fall, it makes sense to replace the management team, for all sorts of reasons. [Moi ici: A razão porque Zapatero e Sócrates não deviam ter chefiado os respectivos segundos governos] First, you need to inject new energy into a tired organization under stress. Second, you need to ensure that the team you’re building is made up of people with open minds who want to invent the future, not just defend the past. It’s unreasonable to expect the architects of the strategies and practices that led to your downfall to see the error of their ways, or the right path forward. Instead, you need to find leaders and employees with a rebellious spirit. Third, you need to locate key employees at the front line and promote them — as a source of knowledge and energy, and as a signal that the future will be about merit and open-mindedness. Finally, you need to make change happen relatively quickly. If you replace your team gradually (which can be tempting because it seems less disruptive), you’ll lose valuable time, and the employees you bring in will begin to absorb the organizational biases of the past.
...
Reversing free fall takes enormous energy and resources. Leaders who succeed at the job usually do so by combing through the company in search of noncore assets to shed, businesses to sell, activities to stop, functions to eliminate, and product lines to simplify,[Moi ici: Coisas que os outsiders consideram manobras de "direitolas"]
...
Companies in free fall have a lot to fix but seldom have all of the tools they need. They usually find that they are missing at least one capability crucial for adapting their business model to new conditions. Nearly all of the 50 cases of successful reversal of free fall that we have studied required at least one major new capability. It’s extremely hard to focus on new capabilities when you’re in free fall, but if you don’t, everything else you try to do may be for naught."

Trechos retirados de "How to Pull Your Company Out of a Tailspin"

"um sinal para aumentar a exploration versus exploitation"

Em 2015 as exportações de calçado portuguesas devem ter encolhido cerca de 1%.
.
Não me causa preocupação nenhuma. Foram vários anos seguidos sempre a crescer e, não me esqueço do que Nassim Taleb diz acerca do crescimento contínuo:

"Economists fail to get w/ GDP growth that anything that grows without an "S" curve (slowing down phase) blows up."

No entretanto, por exemplo, trabalho actualmente com uma empresa do sector que deve ter crescido, outra vez, mais de 15%.
.
Refiro este facto por causa deste artigo "Don’t Let Your Company Get Trapped by Success ":

"It’s harder to stay on top than to get there.
...
In today’s dynamic business environment, leaders of large established companies need more than ever to run and reinvent the business at the same time.
...
Only few firms manage to be ambidextrous—most struggle to maintain a healthy balance between exploration and exploitation. This can be deadly: corporate mortality has never been higher than today.
...
Companies in the success trap over-exploit their current business models and fail to renew or grow future growth options. This has long term consequences: these “exploiters” significantly underperform their exploratory peers."

Resultados menos bons são um sinal, outra frase de Taleb: "stressors are information".
.
Resultados menos bons são um alerta, um sinal para aumentar a exploration versus exploitation

As armadilhas da estratégia

De "Tomorrow Never Dies: The Art of Staying on Top" sublinho:

"Shining today, gone tomorrow? For every Apple, there is an Atari, for every Fuji a Polaroid, and for every Netflix a Blockbuster. It’s harder to stay on top than to get there. How can you avoid the seemingly inevitable and become an “evergreen” corporation?
.
In past research, we showed that companies die sooner than ever before: one in three public companies overall and one in six large companies will not survive the next five years.[Moi ici: Como não recordar o que escrevo sobre Mongo ser um território gigantes-unfriendly]
.
The biggest threat to the survival of large companies may therefore come not from Silicon Valley or China, but from their own lack of strategic renewal.
...
Large, Established Companies Are Increasingly Vulnerable
...
Scale can also deceive: it initially serves as a buffer against external pressures, making large, established companies generally more resilient than smaller, younger ones. This resilience, however, does not compensate indefinitely for insufficient investments in future growth options. Size frequently leads to inertia, slowly driving up mortality even among the largest companies."

Empresas grandes, concentradas no eficientismo, foocam-se na exploitation e descuram a exploration:

"Paradoxically, doing so often seems like the right choice. Fine-tuning the current, successful model provides higher immediate rewards at low risk for the company and its managers and shareholders. But this choice comes at the cost of lower growth, which jeopardizes the company’s future. Fast-forward a few years, and lower growth means fewer interactions with new, demanding customer groups and less inspiration to innovate. Eventually, the company is likely to be out of touch with changing market requirements. At that point, it is often too late to course-correct. The company has fallen into the success trap. Our research shows that it is surprisingly difficult to escape this trap. More than two in three companies fail to get back onto the path of exploration within five years."

Interessante este site "An Atlas of Strategy Traps"

TAP: Por onde começar?

Espero que estes títulos "TAP vai concorrer com as "low cost"" e "TAP. David Neeleman quer que a companhia concorra com as low cost" resultem de uma má interpretação por parte dos jornalistas.
.
A TAP não pode concorrer com as "low cost"!

"O novo dono da TAP David Neeleman defendeu esta sexta-feira que as companhias 'low cost' são o maior desafio, revelando que o plano é ter tarifas baixas para "quem quiser viajar atrás e mais apertado".
.
"Talvez o maior desafio sejam as companhias aéreas 'low cost'. Passei pelo Porto no outro dia e fiquei assustado com oito aeronaves da Ryanair e mais quatro da easyJet. Não podemos desistir. Temos que nos tornar mais competitivos", afirmou o empresário num encontro com trabalhadores da TAP, a decorrer nas instalações da empresa em Lisboa.
.
Segundo o empresário, o plano é segmentar: "Vamos ter uma tarifa de 39 euros, mas o passageiro vai sentar-se atrás e pagar pela bagagem", isto é, "vai ser Ryanair com uma frequência de cinco vezes por dia, em vez de uma".
.
"Assim a TAP serve a todos: aos que querem pagar pouco e aos que não se importam de pagar mais, porque preferem viajar com melhores condições", acrescentou." [Moi ici: Quem lê este blogue e conhece o meu trabalho sabe como considero isto uma receita para o insucesso, querer servir todo o mundo]

Qual é a estrutura de custos da TAP e como se compara com a das 'low cost'?
.
Em que é que a TAP se diferencia?
Em que é que a TAP pode criar/aproveitar vantagens competitivas?
Em que é que a TAP pode fazer batota?
.
BTW, de certeza que o futuro tem de passar por

uma renovação (renewal), recordar "Your Strategy Needs a Strategy: How to Choose and Execute the Right Approach".
.
Talvez fosse importante, ao tomar as rédeas da liderança de uma empresa no estado da TAP, começar por dizer ao que vai a empresa renunciar, o que vai recusar, o que vai deixar de fazer... talvez mais importante do que começar por dizer o que vai fazer.

"despedir é sempre resultado de uma maldade ou de preguiça da gestão" (parte V)

Parte I, parte II, parte III e parte IV.
.
Em linha com o título desta série "despedir é sempre resultado de uma maldade ou de preguiça da gestão" a mensagem deste artigo "Trabalhadores da Unicer contra despedimentos em empresas com fundos comunitários".
.
Ainda há dias contaram-me a história da recuperação de uma empresa de mobiliário portuguesa. Era uma empresa que dependia quase a 100% do mercado interno. Com a chegada da troika e a descida aos infernos da procura interna teve de transformar-se, teve de apostar na exportação e teve de despedir muita gente.
.
Assim, fico a pensar que os fundos comunitários não são para as empresas que precisam deles, são para as empresas que não precisam deles, as que estão bem e têm uma estratégia a funcionar - por enquanto, não esquecer nunca que as estratégias são sempre transitórias e contextuais.
.
Despedir:

• Pode ser necessidade!
• Pode ser medo!
• Raramente é maldade

O paradoxo de Kaldor na prática

Todos os dias damos de caras com exemplos do Evangelho do Valor.
.
Neste texto "Lego: De quase falida a líder da indústria de brinquedos" é contado o caso da Lego.
.
A empresa tinha um modelo que deixou de funcionar. Teve de repensar-se. Teve de passar por uma experiência de "renewal"

"Depois da experiência de quase extinção, o novo presidente executivo decretou o “regresso ao tijolo”, como unidade básica e essencial para o modelo de negócio. Numa primeira fase, na tentativa de estancar as perdas, a cadeia de parques temáticos foi vendida e o número de peças produzidas pela companhia foi reduzido para sete mil."

Uma vez perdida a patente qualquer um podia pegar em plástico e fazer tijolos.
.
Qual seria a proposta de um economista? Deslocalizar para reduzir custos, aumentar a eficiência.
.
Qual seria a proposta de um promotor da concorrência imperfeita?

"Sobre a “fórmula Lego”, o Financial Times (FT) dá a receita: pega-se num quilo de plástico que custa menos que um dólar, transforma-se em conjuntos de peças baseadas na saga Star Wars ou Hobbit e apresenta-se depois o produto ao consumidor final, por aproximadamente 75 dólares por quilo.
.
Mas a recuperação não ficou a dever-se apenas à reinvenção do plástico. Videojogos e cinema desempenham um papel importante na estratégia desenhada por Knudstorp e o sucesso financeiro do Filme Lego (com receita de bilheteira de mais de 400 milhões de euros em todo o mundo) mostra que o futuro da estratégia passa também pela aposta em Hollywood e na Ásia."

Posso traduzir para: apostar na magia, reforçar a mística da marca, aumentar a relação e interacção com os clientes, desenvolver a co-criação.
.
O exemplo pode ser da Lego mas é o seguido por cada vez mais PME que põem em prática o paradoxo de Kaldor.

"despedir é sempre resultado de uma maldade ou de preguiça da gestão" (parte IV)

Parte I, parte II e parte III.

Na sequência deste postal "Walking Dead" o Paulo Peres colocou a seguinte questão:

"Sua analogia ao final, com a escola é muito pertinente.
Parece que é necessário sempre uma revisão, mas essa, implica sempre demissões?" [Moi ici: Em português de Portugal as "demissões" de que o Paulo fala são aquilo a que chamamos "despedimentos"]

 Há dias neste texto "Twitter works just fine – but for investors, anything except total market domination is a disaster" sublinhei:

"Solutions die when the world around them changes quickly enough"

O mundo muda e muda cada vez mais depressa. Por isso, todas as estratégias, mais tarde ou mais cedo, ficam obsoletas. Por isso, todas as estratégias têm um prazo de validade.
.
Como é que as empresas organizações se preparam para o fim da sua estratégia actual?
.
Julgo que a maioria das organizações não se prepara de forma deliberada para o inevitável fim da validade da sua estratégia actual. Por isso, quando o modelo deixa de funcionar não há uma alternativa preparada para escalar e ocupar as pessoas. Logo, para garantir um futuro para a organização, torna-se inevitável o emagrecimento da organização.
.
Recordar:

"The truth is that you probably won’t see trouble coming, because whatever threatens to kill your company in the future is most likely a source of its strength today.  .... Even the most complete success carries the seeds of its own destruction."

Depois, há aquelas situações em que as organizações, apesar de saberem que o mundo vai mudar com data marcada, acabam por nada fazer.

.
Por exemplo, o sector leiteiro português anda a fazer um choradinho por causa do fim das quotas leiteiras ocorrida em Abril último. É uma situação paradigmática. Quando é que o fim das quotas foi decidido? Em 2003!!!
.
Quantos anos é que os produtores tiveram para se preparar?
.
12 anos!!!
.
Fizeram alguma coisa?
.
Pois...

A Renewal é sempre inevitável. Os despedimentos (demissões) não são inevitáveis com uma renewal, mas são o mais provável porque as organizações não se prepararam.
.

Walking Dead

Começo por recordar a filosofia de Rui Moreira em "Curiosidade do dia".
.
Depois, imagino como Cristas se sentiria como peixe na água.
.
Por fim, releio "Zombie Factories Stalk the Sputtering Chinese Economy" tendo em conta esta figura.

Claro que muitos elogiarão esta política por minimizar o desemprego... esquecendo as consequências:

"Such measures may help sustain employment, but they also delay the much needed overhaul of Chinese industry. ... From an economic perspective, it would be better for such businesses to downsize or even close, releasing their trained staff to work at companies or in sectors with stronger prospects. That would shift resources away from less productive parts of the economy, helping get growth back on track.
.
Without such a shift, the economy could suffer in the future."

Pois, o papel da "Renewal".
.
BTW, pensem também no discurso dos produtores de leite. Enquanto o consumo caiu 13%, a produção nacional subiu 5% ... há aqui alguém a fazer-se de vítima e alguém pronto para apanhar uma boleia paga pelos contribuintes. Há aqui qualquer coisa que me deixa um sentimento semelhante ao do risco moral... haverá gente que aposta na expansão do negócio para lá do razoável, porque sabe que no fim terá sempre o bail out do Estado? Não é semelhante a uma universidade que resolvesse crescer e crescer em numero de professores no quadro efectivo, apesar da descida continuada do número de alunos, na esperança que no fim o orçamento do Estado salve tudo?

"despedir é sempre resultado de uma maldade ou de preguiça da gestão" (parte II)

Parte I.
.
Tendo em conta a figura:

Mais um exemplo do que se entende por "renewal" ilustrado em "Angry Birds maker Rovio sacks almost half of staff after it 'did too many things'"

"despedir é sempre resultado de uma maldade ou de preguiça da gestão"

Actualmente ando a ler o livro "Your Strategy Needs a Strategy: How to Choose and Execute the Right Approach".
.
Segundo os autores, como escrevemos aqui no blogue ao longo dos anos, as estratégias são sempre situacionais, dependem das circunstâncias do mercado. Os autores, para caracterizar essas circunstâncias, usam duas variáveis:

• a maior ou menor incerteza, imprevisibilidade, por um lado; e
• a maior ou menor capacidade de influenciar o mercado.

Desta combinação de variáveis desenvolvem 5 padrões de desenvolvimento de uma estratégia:

Nesta tabela fazem um resumo muito claro sobre o que está em causa com cada padrão estratégico:

(Imagens retiradas de "Navigating the Dozens of Different Strategy Options")

.

Num dos capítulos do livro os autores apresentam esta figura acerca da evolução em cada sector da imprevisibilidade:

Cada vez mais a imprevisibilidade é a norma! Por isso, padrões estratégicos baseados no grupo das estratégias "clássicas" proporcionam cada vez menos resultados.

.

Talvez por causa dessa evolução, temos este tipo de temas a surgirem nos media de gestão "Companies Need an Option Between Contractor and Employee". A reacção de muita gente perante estes temas é a que escrevi neste tweet:

@EskoKilpi unfortunately, here in Portugal, that view is classified by many as "dangerous rigth wing propaganda"

— Carlos P da Cruz (@ccz1) August 11, 2015

Assim, enquanto temos uma revista académica a propor a criação de mais categorias de relacionamento entre partes, por cá temos esta satanização permanente de quem tem de despedir "PS subirá indemnização nos despedimentos".

.

Até parece que estes desempregados "After Nokia Layoffs, Tech Workers in Finland Regroup and Refocus" resultam de um capricho da gestão.

.

Voltemos ao livro e aos padrões. Ao aumentar a imprevisibilidade e a maleabilidade dos mercados, as empresas de um sector podem percepcionar que estão num ambiente competitivo muito exigente, sinal de que o seu modelo de negócio passou o prazo de validade. Nessas alturas as empresas têm de se renovar, têm de abandonar o que já não funciona e encolher para poderem sobreviver, até descobrirem a próxima aposta (“I am going to wait for the next big thing.”).

.

O que os teóricos amparados pelo Estado durante toda a sua vida nos vêm dizer é que despedir é sempre resultado de uma maldade ou de preguiça da gestão.

.

Veja-se o caso gritante da TAP, as low-cost mudaram a paisagem onde competia, como respondeu? O que abandonou? A que é que renunciou?Já encolheu?

.

Assim, medidas que encarecem o desemprego falham por duas vias:

• aumentam as barreiras para criar emprego;
• aumentam os custos para as empresas em fase de reestruturação, altura em que mais precisam de dinheiro para sobreviver e preparar "the next big thing".

Interessante a posição alemã no gráfico...

Mais uma figura interessante retirada de "Your Strategy Needs a Strategy: How to Choose and Execute the Right Approach":

Talvez seja por isto que muitas vezes digo que a empresa americana-tipo não tem paciência estratégica... vive encerrada num modelo mental de estratégia clássica.
.
Interessante a posição alemã no gráfico...
.
Isto num mundo cada vez mais imprevisível

5 alternativas à atenção da tríade

Ao longo dos anos tenho falado aqui acerca dos membros da tríade, gente que só conhece uma forma de competir no mercado: tamanho, preço e eficiência.

.

Algo a que os autores de "Your Strategy Needs a Strategy: How to Choose and Execute the Right Approach" chamam de "estratégia clássica".

Só que existem outras alternativas estratégicas. E a tríade não as conhece... sofrem do problema que Napoleão identificou:

"Napoleon said: To understand someone, you have to understand what the world looked like when they were twenty." 

Entretanto, nos últimos anos o mundo mudou e acelerou. Os autores do livro propõem 5 alternativas estratégicas:

"The Strategy Palette offers five distinct approaches to business strategy:

1. The Classical Approach (be the biggest) [Moi ici: E apetece voltar aos participantes nos Encontros da Junqueira. Ficaram por esta visão do mundo, cada vez mais obsoleta. Recordar esta figura.] is the traditional analyze-plan-execute method, with a goal of achieving sustainable competitive advantage through scale or differentiation.
2. The Adaptive Approach (be the fastest) is about responding rapidly to changing market conditions by continuously experimenting, then selecting and quickly scaling up whatever works.
3. The Visionary Approach (be the first) envisions new business possibilities. Although this approach is typically associated with entrepreneurial start-ups, large companies now also need to be visionary to stay relevant.
4. The Shaping Strategy (be the orchestrator) is about partnering with other companies to reshape an entire industry through collaboration, often using a digital platform.
5. The Renewal Strategy (be viable) [Moi ici: Uma alternativa automaticamente satanizada por muitos. Recordo sempre Jobs e o seu “I am going to wait for the next big thing.”] is best used when a business is in jeopardy and needs to conserve its resources to fund the journey back to viability and growth."

"The value of incumbency has also diminished"

Outro sintoma interessante que retiro do livro "Your Strategy Needs a Strategy: How to Choose and Execute the Right Approach" assenta neste gráfico:

"The value of incumbency has also diminished: the probability that the top three market-share leaders are also among the top three profitability leaders declined from 35 percent in 1955 to just 7 percent in 2013"

Como não recordar:

• Mas claro, eu só sou um anónimo engenheiro da província (Maio de 2013)
• "escondeste estas coisas dos sábios e cultos, e as revelaste aos pequeninos" (Agosto de 2015)