"There is a long tradition in strategy of linking superior performance to the existence of imperfect competition and competitive frictions play a central role in both the industry-level and resource-level of analysis. In particular, Mahoney (2001) argues that the resource-based view is fundamentally about the set of frictions that enable the capture of sustainable rents. Without any frictions, perfectly competitive product and factor markets assure that all rents are dissipated.
...
As perfect competition arises when all buyers are always able to play all suppliers off against one another, the introduction of such frictions serves to moderate the level of rivalry in the market.
...
Markets with low frictions are those where little or no information has to be acquired for transactions and negotiations to take place. Everyone knows who is selling and what is to be sold. For example, commodity markets show very little frictions. Markets with high frictions are those where it is costly to ascertain the quality of what is to be sold to buyers and suppliers need to spend time to search for each other. (Moi ici: Julgo que esta descrição está incompleta. A fricção, a imperfeição do mercado não surge só por causa da falta de informação. Quando uma empresa se diferencia, pelo seu serviço, pelo seu produto, pela sua flexibilidade, pela relação que desenvolveu com os clientes, está a tornar o mercado imperfeito, está a introduzir fricção) Matching between supply and demand is hence imperfect. Markets for new innovative products could be characterized by high frictions as buyers need to understand if the new product fits their needs and suppliers need to understand who constitutes their demand. Professional services could also be characterized as high frictions as there are both high switching costs and services can be difficult to evaluate.
.
Obviously, as markets evolve over time, the level of frictions can change. The definition of standards, the establishment of reputations and the maturation of technologies can contribute to reduce frictions. (Moi ici: Os autores só abordam a fricção na relação entre fornecedores e clientes. Acho muito mais interessante a fricção que um fornecedor cria na relação entre os clientes-alvo e outros fornecedores ao se diferenciar) The increased availability of information through the internet for products can be seen as lowering frictions; more generally advances in information and communications technologies can be seen as allowing buyers to work with a larger and more dispersed set of suppliers."
.
Até porque está de acordo com a definição de fricção dada pelos autores do artigo:
.
"A central aim of this paper is to introduce frictions into value-based analysis. We define frictions as impediments to the free form negotiations among all players that are assumed in the received value-based approach. The key implication of the presence of frictions is to break the assumption that all buyers are able to negotiate with all sellers. As perfect competition arises when all buyers are always able to play all suppliers off against one another, the introduction of frictions serves to moderate the level of rivalry."
.
Pensemos nas empresas grandes, plenas de capacidade financeira... e como não são capazes de ser eternas...
.
"A leader with high value creation and a follower with low value creation emerge due to the conjunction of two factors. The first factor, which is due to the underlying cooperative game theoretic model, is that free form negotiation allows buyers to make suppliers compete harshly against each other. Solely on the basis of free form negotiation this would be a winner-take all market, with room for only one supplier, as two identical suppliers would both earn zero profits. The second factor, which we introduced in this paper, is the friction parameter which shields the weaker supplier from the brunt of competition from the stronger one. Because of frictions, which prevent some buyers from negotiating with both suppliers at the same time, there is a niche available in the market for a weaker supplier and which justifies this supplier’s investment in some capabilities."
.
Trechos retirados de "Value Creation and Value Capture with Frictions" de Olivier Chatain e Peter Zemsky.
segunda-feira, julho 25, 2011
Ainda há quem levante a voz contra a impressão de bentos
Felizmente ainda há vozes no mainstream que estão contra a impressão de bentos:
.
"Um dos grandes factores de diferenciação desta crise é que não temos política monetária. Até que ponto é que isto pode afectar a economia real?
Claro que afecta e afecta para o bem e para o mal. Tem vantagens e tem inconvenientes. O inconveniente é uma inflexibilidade; a vantagem é evitarmos a tentação de fingir que resolvemos o problema porque é preciso perceber que a possibilidade de desvalorização é uma maneira excelente de aldrabar os trabalhadores. De fingir que se ajustou e as empresas conseguem de repente ter sucesso, ganham competitividade sem fazer nenhuma reforma. Isso é o pior veneno que pode acontecer.
...
Um país que tem possibilidade de desvalorização e que actua perante essa ameaça com uma desvalorização vai ter um alívio imediato mas não faz nenhuma reestruturação, não resolve nenhum problema. E daí a uns tempos esse alívio, que fez com que a economia tivesse crescido, volta ao normal e o que é que é preciso fazer? Outra desvalorização. (Moi ici: Exactamente os argumentos que avançamos aqui em "Paralelismos (Parte II)" e aqui "Ainda a propósito de quelques moutons noirs")
É um make-up?
É isso mesmo. Desvalorização é dizer isto: eu agora dou-te o mesmo dinheiro mas esse dinheiro não vale o que valia. Para quem recebe é uma aldrabice. É só isso não é mais nada. A desvalorização não resolve nada. Simplesmente mascara, finge que estamos a pagar. É uma maneira tradicionalmente utilizada pelos Governos para resolver esse problema."
...
Depois, César das Neves dá uma resposta lapidar que é tão rara neste país de mentalidade socialista sempre a correr atrás da protecção pedo-mafiosa do papá-Estado.
.
"Como é que as empresas podem ganhar competitividade neste momento?
A única maneira segura de ganhar competitividade é ter olho para o negócio; é encontrar novas perspectivas, é mudar as tecnologias, é fazer cortes.
.
E há uma enorme quantidade de empresas que fazem muita coisa e são muito boas. (...) As empresas que existem estão neste momento estranguladas por uma enorme quantidade de medidas públicas mas são resistentes porque conseguiram aguentar coisas que nunca ninguém conseguiu. Se o Estado tirar as mãos um bocadinho do pescoço das empresas, só um bocadinho, podemos começar a ter crescimento económico muito significativo."
.
É comparar esta mentalidade, infelizmente minoritária em Portugal, com a mentalidade que ocupa imperialmente a mente dos media, dos políticos, da academia e das empresas do regime:
.
"Mais de 700 transportadoras fecharam este ano":
.
"Carlos Barroso recordou que, depois da paralisação dos transportadores rodoviários, ocorrida em Março, «chegou a ser publicado um conjunto de medidas de apoio ao sector, no sentido de poder ajudar as empresas e salvaguardar postos de trabalho, mas o sector continua exatamente igual»."
.
E ninguém se interroga se não existirá capacidade instalada a mais? E ninguém se interroga se não há estratégias alternativas?
.
"Um dos grandes factores de diferenciação desta crise é que não temos política monetária. Até que ponto é que isto pode afectar a economia real?
Claro que afecta e afecta para o bem e para o mal. Tem vantagens e tem inconvenientes. O inconveniente é uma inflexibilidade; a vantagem é evitarmos a tentação de fingir que resolvemos o problema porque é preciso perceber que a possibilidade de desvalorização é uma maneira excelente de aldrabar os trabalhadores. De fingir que se ajustou e as empresas conseguem de repente ter sucesso, ganham competitividade sem fazer nenhuma reforma. Isso é o pior veneno que pode acontecer.
...
Um país que tem possibilidade de desvalorização e que actua perante essa ameaça com uma desvalorização vai ter um alívio imediato mas não faz nenhuma reestruturação, não resolve nenhum problema. E daí a uns tempos esse alívio, que fez com que a economia tivesse crescido, volta ao normal e o que é que é preciso fazer? Outra desvalorização. (Moi ici: Exactamente os argumentos que avançamos aqui em "Paralelismos (Parte II)" e aqui "Ainda a propósito de quelques moutons noirs")
É um make-up?
É isso mesmo. Desvalorização é dizer isto: eu agora dou-te o mesmo dinheiro mas esse dinheiro não vale o que valia. Para quem recebe é uma aldrabice. É só isso não é mais nada. A desvalorização não resolve nada. Simplesmente mascara, finge que estamos a pagar. É uma maneira tradicionalmente utilizada pelos Governos para resolver esse problema."
...
Depois, César das Neves dá uma resposta lapidar que é tão rara neste país de mentalidade socialista sempre a correr atrás da protecção pedo-mafiosa do papá-Estado.
.
"Como é que as empresas podem ganhar competitividade neste momento?
A única maneira segura de ganhar competitividade é ter olho para o negócio; é encontrar novas perspectivas, é mudar as tecnologias, é fazer cortes.
.
E há uma enorme quantidade de empresas que fazem muita coisa e são muito boas. (...) As empresas que existem estão neste momento estranguladas por uma enorme quantidade de medidas públicas mas são resistentes porque conseguiram aguentar coisas que nunca ninguém conseguiu. Se o Estado tirar as mãos um bocadinho do pescoço das empresas, só um bocadinho, podemos começar a ter crescimento económico muito significativo."
.
É comparar esta mentalidade, infelizmente minoritária em Portugal, com a mentalidade que ocupa imperialmente a mente dos media, dos políticos, da academia e das empresas do regime:
.
"Mais de 700 transportadoras fecharam este ano":
.
"Carlos Barroso recordou que, depois da paralisação dos transportadores rodoviários, ocorrida em Março, «chegou a ser publicado um conjunto de medidas de apoio ao sector, no sentido de poder ajudar as empresas e salvaguardar postos de trabalho, mas o sector continua exatamente igual»."
.
E ninguém se interroga se não existirá capacidade instalada a mais? E ninguém se interroga se não há estratégias alternativas?
Limitados, só conhecem um extremo
"The core values of RM are found in its emphasis on collaboration and the creation of mutual value . It includes viewing suppliers, customers and others as partners who co-create rather than opposite parties.
.
RM should be more of win – win than win – lose , more of a plus sum game than a zero sum game.
.
In a plus sum game, the parties increase value for each other; in a zero sum game, what one gains is the loss of another. A constructive attitude is expected by all those involved and all should find the relationship meaningful. If these conditions are fulfilled, the relationships may become sustaining. For a supplier, it is important to retain existing customers, a fact which is increasingly being stressed. Extending the duration of the relationship becomes a major marketing goal. Too much emphasis has been put on the acquisition of new customers and too little on caring for existing customers. RM/CRM encourage customer retention and discourage customer defection well aware of the fact that attraction marketing – getting new customers – must also be persued. Although collabor ation is the core property of RM, my RM concept holds that both competition and collabor ation are essential in a functioning market economy.
...
RM is often presented as the opposite to transaction marketing , the one-shot deal. In transaction marketing, the fact that a customer has bought once does not forecast the probability for repurchase, not even if a series of purchases have been made.
...
In RM, loyalty – especially customer loyalty – is emphasized. In the ‘ loyalty ladder ’ , the lowest rung is the contact with a prospect who hopefully turns into a customer and a first purchase. Recurrent customers are clients ; those who have come back and a longterm relationship is in the making. In the next stages the client becomes a supporter and finally an advocate for the supplier.
...
In order to conceptually incorporate transaction marketing in RM, it can be seen as the zero point of the RM scale.
.
The scope of the relationships can then be enhanced until a customer and a supplier are practically the same organization. The zero relationship of RM has a price component within which the lowest price connects the buyer and the seller.
Micro-economic theory advocates that price be the sole determinant of a purchase. This limitation makes the theory a blind guide to marketing management, as it only represents one extreme point on the relationship scale. (Moi ici: Ou seja, os nossos políticos e académicos só falam e concebem a economia nesse extremo da escala em que o preço é tudo... enfim, que mais dizer) The zero relationship also has a convenience component which implies that the customer often buys where it is simplest and most convenient on a certain occasion. On such occasions price is almost immaterial." (Moi ici: Como o combustível à venda na auto-estrada)
.
Trechos retirados de "Total Relationship Marketing" de Evert Gummesson.
.
RM should be more of win – win than win – lose , more of a plus sum game than a zero sum game.
.
In a plus sum game, the parties increase value for each other; in a zero sum game, what one gains is the loss of another. A constructive attitude is expected by all those involved and all should find the relationship meaningful. If these conditions are fulfilled, the relationships may become sustaining. For a supplier, it is important to retain existing customers, a fact which is increasingly being stressed. Extending the duration of the relationship becomes a major marketing goal. Too much emphasis has been put on the acquisition of new customers and too little on caring for existing customers. RM/CRM encourage customer retention and discourage customer defection well aware of the fact that attraction marketing – getting new customers – must also be persued. Although collabor ation is the core property of RM, my RM concept holds that both competition and collabor ation are essential in a functioning market economy.
...
RM is often presented as the opposite to transaction marketing , the one-shot deal. In transaction marketing, the fact that a customer has bought once does not forecast the probability for repurchase, not even if a series of purchases have been made.
...
In RM, loyalty – especially customer loyalty – is emphasized. In the ‘ loyalty ladder ’ , the lowest rung is the contact with a prospect who hopefully turns into a customer and a first purchase. Recurrent customers are clients ; those who have come back and a longterm relationship is in the making. In the next stages the client becomes a supporter and finally an advocate for the supplier.
...
In order to conceptually incorporate transaction marketing in RM, it can be seen as the zero point of the RM scale.
.
The scope of the relationships can then be enhanced until a customer and a supplier are practically the same organization. The zero relationship of RM has a price component within which the lowest price connects the buyer and the seller.
Micro-economic theory advocates that price be the sole determinant of a purchase. This limitation makes the theory a blind guide to marketing management, as it only represents one extreme point on the relationship scale. (Moi ici: Ou seja, os nossos políticos e académicos só falam e concebem a economia nesse extremo da escala em que o preço é tudo... enfim, que mais dizer) The zero relationship also has a convenience component which implies that the customer often buys where it is simplest and most convenient on a certain occasion. On such occasions price is almost immaterial." (Moi ici: Como o combustível à venda na auto-estrada)
.
Trechos retirados de "Total Relationship Marketing" de Evert Gummesson.
Oportunidades de negócio
"Raspberries, Tea and Capers Fight Metabolic Syndrome" ainda vamos ver a recolha das grainhas no pós-vindimas para a produção do resveratrol tornar-se num negócio interessante.
.
Será que já existem estudos nas universidades?
.
Será que já existem estudos nas universidades?
A mecânica newtoniana não serve para a economia
"Goods-dominant logic views units of output as the central components of exchange. It developed from both a combination of Smith’s (1776) normative work on how to create national wealth through the “production” and export of surplus tangible commodities and the economic philosophers’ desire to make economics a true science at a time when Newtonian Mechanics served as the model for the mastery of nature. Accordingly, modern economic thought embraced objects (matter or goods) as having innate properties (utility) and relationships to other objects, measured in terms of price mechanisms and valuein-exchange. This economic theory became formalized in the mathematics of calculus and differential equations, and economic science became a foundation for financially engineering and optimizing the economy and the firm."
.
Como se a mecânica newtoniana alguma vez pudesse ser aplicável às relações humanas que sustentam a economia.
.
Trecho retirado de "Competing through service: Insights from service-dominant logic" de Robert F. Lusch, Stephen L. Vargo e Matthew O’Brien, publicado por Journal of Retailing 83 (1, 2007) 5–18
.
Como se a mecânica newtoniana alguma vez pudesse ser aplicável às relações humanas que sustentam a economia.
.
Trecho retirado de "Competing through service: Insights from service-dominant logic" de Robert F. Lusch, Stephen L. Vargo e Matthew O’Brien, publicado por Journal of Retailing 83 (1, 2007) 5–18
domingo, julho 24, 2011
O maior espectáculo Europeu terminou
Resposta às questões daqui.
.
Sim, foi o ano de Cadel Evans.
5, e podiam ter sido 6... 5 vitórias para o tipo nascido na ilha de Man com o bónus da camisola verde.
Não, Baby Schleck ficou-se pelo 2º lugar. Tem de se contentar com a vitória do ano passado.
Cancellara desiludiu. Thor Hushov iludiu-se com a camisola amarela e desfocou-se do seu alvo natural que é a verde. Contador... no steak.
.
Aproveito para tirar o chapéu à garra de Thomas Voeckler.
Já sinto o Síndrome de Abstinência...
.
Sim, foi o ano de Cadel Evans.
.
Aproveito para tirar o chapéu à garra de Thomas Voeckler.
Treta!
Na passada sexta-feira, enquanto fazia este trajecto de bicicleta, ouvia na Antena 1 o programa "Consistório" (O conteúdo em mp3 está aqui)
.
Oiço este programa com alguma regularidade para me divertir com a opinião de gente que vive num ecossistema bem longe das empresas reais e das pessoas reais de carne e osso. Nem sempre, como desta vez, consigo aturar até ao fim as barbaridades que oiço e mudo de canal.
.
Enquanto ouvia, aí pelo km 6, só dizia para comigo "Esta gente daqui a umas semanas estará a desdizer-se!"
.
Os representantes do status-quo estavam todos muito contentes, quase diria excitados, com os resultados do último Conselho Europeu (embora não chegassem ao limite do que ouvi na TSF, "A austeridade vai acabar" sic)
.
O primeiro, aí pelo km 5, foi Luís atirem dinheiro para cima dos problemas Delgado: "As decisões do Conselho Europeu foram um sucesso..."
.
Eu só me interrogava ao ouvi-los:
.
Mas o que é que mudou? Vão poder pagar a uma taxa de juro menor ao longo de mais anos sim. E depois? Será que Portugal e Grécia vão ter superavit? Se não está previsto superavit, o endividamento vai continuar. Portanto... treta.
.
Começm agora a surgir as primeiras rachas:
.
Oiço este programa com alguma regularidade para me divertir com a opinião de gente que vive num ecossistema bem longe das empresas reais e das pessoas reais de carne e osso. Nem sempre, como desta vez, consigo aturar até ao fim as barbaridades que oiço e mudo de canal.
.
Enquanto ouvia, aí pelo km 6, só dizia para comigo "Esta gente daqui a umas semanas estará a desdizer-se!"
.
Os representantes do status-quo estavam todos muito contentes, quase diria excitados, com os resultados do último Conselho Europeu (embora não chegassem ao limite do que ouvi na TSF, "A austeridade vai acabar" sic)
.
O primeiro, aí pelo km 5, foi Luís atirem dinheiro para cima dos problemas Delgado: "As decisões do Conselho Europeu foram um sucesso..."
.
Eu só me interrogava ao ouvi-los:
.
Mas o que é que mudou? Vão poder pagar a uma taxa de juro menor ao longo de mais anos sim. E depois? Será que Portugal e Grécia vão ter superavit? Se não está previsto superavit, o endividamento vai continuar. Portanto... treta.
.
Começm agora a surgir as primeiras rachas:
The Value Net (parte II)
Continuado daqui.
.
"Designing the Value Net for your business is the first step toward changing the game. The second step is identifying all the elements of the game. According to game theory, there are five: players; added values, rules, tactics and scope - PARTS for short. These five elements fully describe all interactions, both freewheeling and rule-based. To change the game, you have to change one or more of these elements."
.
"Players come first. As we saw in the Value Net, the players are customers, suppliers, substitutors, and complementors. None of the players are fixed. Sometimes it's smart to change who is playing the game. That includes yourself. (Moi ici: Recordar "Subir na escala de valor"; "Como é o ecossistema da sua organização?" e "Trazer os não-clientes para a equação da criação de valor")
.
Qual o ecossistema da sua empresa? Quem intervém?
Quais são as oportunidades de cooperação e de competição nas relações que se podem estabelecer e desenvolver com clientes, fornecedores, concorrentes, complementadores? O que é que os muggles não conseguem ver? Quais as hipóteses de tornar o mercado menos perfeito?
É possível, faz sentido, mudar alguns jogadores? É possível trazer novos intervenientes para o jogo?
Quem tem a ganhar ou a perder com a sua entrada em jogo?
Recordar "Não é armadilhar, é educar" e "Não é armadilhar, é arte"
...
"Added values is what each player brings to the game. There are ways to make yourself a more valuable player- in other words, to raise your added value. And there are ways to lower the added values of other players. ... Just as you shouldn't accept the players of a game as fixed, you shouldn't take away what they bring to the game as fixed, either. You can change the players' added values."
.
Qual é o seu valor acrescentado? O que é que a sua empresa traz para o jogo?
Como é que esse valor acrescentado pode ser aumentado?
Qual é o valor acrescentado que os outros intervenientes trazem para o ecossistema? É possível ganhar com a limitação do seu (deles) valor acrescentado?
...
"Rules give structure to the game. In business, there is no universal set of rules; a rule might arise from law, custom, practicality, or contracts. In addition to using existing rules to their advantage, players may be able to revise them or come up with new ones. ... Rules determine how the game is played by limiting the possible reactions to any action. To analyze the effect of a rule, you have to look forward and reason backward"
.
Que regras ajudam a sua empresa? E que regras a prejudicam?
Que novas regras gostava que existissem para beneficiar a sua empresa? Que contratos, por exemplo, gostava de poder assinar com clientes e fornecedores?
A sua empresa tem poder para impor essas regras? Alguém pode ajudar a que isso aconteça? E alguém pode contrariar essa vontade?
...
"Tactics are moves used to shape the way players perceive the game and hence how they play. Sometimes, tactics are designed to reduce misperceptions; at other times, they are designed to create or maintain uncertainty. ... We've changed the players, their added values, and the rules. Is there anything left to change? Yes - perceptions there is no guarantee that everyone agrees on who the players are, what their added values are, and what the rules are. Nor are the implications of every move and countermove likely to be clear. Business is mired in uncertainty. Tactics influence the way players perceive the uncertainty and thus mold their behavior. Some tactics work by reducing misperceptions - in other words, by lifting the fog. Others work by creating or maintaining uncertainty - by thickneing the fog." (Moi ici: Escrevo este fog e... não posso deixar de o associar a estas frictions em "Value Creation and Value Capture with Frictions")
.
Como é que os outros intervenientes vêem o jogo? Como é que essas percepções afectam o jogar o jogo?
Que percepções faz sentido manter? Que percepções pretende mudar?
Pretende que o jogo seja mais transparente ou mais opaco?
...
"Scope describes the boundaries of the game. It's possible for players to expand or shrink those boundaries. ... After players, added values, rules, and tactical possibilities, there is nothing left to change within the existing boundaries of the game. But no game is an island. Games are linked across space and over time. A game in one place can affect games elsewhere, and a game today can affect games tomorrow. You can change the scope of a game. You can expand it by creating linkages to other games, or you can shrink it by severing linkages. Either approach may work to your benefit."
.
Qual o âmbito do jogo actual? Faz sentido alterá-lo?
Faz sentido ligá-lo a outros jogos?
Faz sentido alterar as ligações a outros jogos?
.
Ao olhar para tudo isto não posso deixar de pensar no business model canvas de Osterwalder...
.
Questões adaptadas daqui.
.
Continua.
.
"Designing the Value Net for your business is the first step toward changing the game. The second step is identifying all the elements of the game. According to game theory, there are five: players; added values, rules, tactics and scope - PARTS for short. These five elements fully describe all interactions, both freewheeling and rule-based. To change the game, you have to change one or more of these elements."
.
"Players come first. As we saw in the Value Net, the players are customers, suppliers, substitutors, and complementors. None of the players are fixed. Sometimes it's smart to change who is playing the game. That includes yourself. (Moi ici: Recordar "Subir na escala de valor"; "Como é o ecossistema da sua organização?" e "Trazer os não-clientes para a equação da criação de valor")
.
Qual o ecossistema da sua empresa? Quem intervém?
Quais são as oportunidades de cooperação e de competição nas relações que se podem estabelecer e desenvolver com clientes, fornecedores, concorrentes, complementadores? O que é que os muggles não conseguem ver? Quais as hipóteses de tornar o mercado menos perfeito?
É possível, faz sentido, mudar alguns jogadores? É possível trazer novos intervenientes para o jogo?
Quem tem a ganhar ou a perder com a sua entrada em jogo?
Recordar "Não é armadilhar, é educar" e "Não é armadilhar, é arte"
...
"Added values is what each player brings to the game. There are ways to make yourself a more valuable player- in other words, to raise your added value. And there are ways to lower the added values of other players. ... Just as you shouldn't accept the players of a game as fixed, you shouldn't take away what they bring to the game as fixed, either. You can change the players' added values."
.
Qual é o seu valor acrescentado? O que é que a sua empresa traz para o jogo?
Como é que esse valor acrescentado pode ser aumentado?
Qual é o valor acrescentado que os outros intervenientes trazem para o ecossistema? É possível ganhar com a limitação do seu (deles) valor acrescentado?
...
"Rules give structure to the game. In business, there is no universal set of rules; a rule might arise from law, custom, practicality, or contracts. In addition to using existing rules to their advantage, players may be able to revise them or come up with new ones. ... Rules determine how the game is played by limiting the possible reactions to any action. To analyze the effect of a rule, you have to look forward and reason backward"
.
Que regras ajudam a sua empresa? E que regras a prejudicam?
Que novas regras gostava que existissem para beneficiar a sua empresa? Que contratos, por exemplo, gostava de poder assinar com clientes e fornecedores?
A sua empresa tem poder para impor essas regras? Alguém pode ajudar a que isso aconteça? E alguém pode contrariar essa vontade?
...
"Tactics are moves used to shape the way players perceive the game and hence how they play. Sometimes, tactics are designed to reduce misperceptions; at other times, they are designed to create or maintain uncertainty. ... We've changed the players, their added values, and the rules. Is there anything left to change? Yes - perceptions there is no guarantee that everyone agrees on who the players are, what their added values are, and what the rules are. Nor are the implications of every move and countermove likely to be clear. Business is mired in uncertainty. Tactics influence the way players perceive the uncertainty and thus mold their behavior. Some tactics work by reducing misperceptions - in other words, by lifting the fog. Others work by creating or maintaining uncertainty - by thickneing the fog." (Moi ici: Escrevo este fog e... não posso deixar de o associar a estas frictions em "Value Creation and Value Capture with Frictions")
.
Como é que os outros intervenientes vêem o jogo? Como é que essas percepções afectam o jogar o jogo?
Que percepções faz sentido manter? Que percepções pretende mudar?
Pretende que o jogo seja mais transparente ou mais opaco?
...
"Scope describes the boundaries of the game. It's possible for players to expand or shrink those boundaries. ... After players, added values, rules, and tactical possibilities, there is nothing left to change within the existing boundaries of the game. But no game is an island. Games are linked across space and over time. A game in one place can affect games elsewhere, and a game today can affect games tomorrow. You can change the scope of a game. You can expand it by creating linkages to other games, or you can shrink it by severing linkages. Either approach may work to your benefit."
.
Qual o âmbito do jogo actual? Faz sentido alterá-lo?
Faz sentido ligá-lo a outros jogos?
Faz sentido alterar as ligações a outros jogos?
.
Ao olhar para tudo isto não posso deixar de pensar no business model canvas de Osterwalder...
.
Questões adaptadas daqui.
.
Continua.
A diferenciação dentro da diferenciação
"Porter states that sustaining competitive advantage involves dealing with competitive forces within a sector of industry to become distinct from competitors.
.
The competitive forces determine the rules of the game in doing business within a sector of industry. According to Porter, organizations act wisely if they obey these strategic rules. This implies that within Porter’s strategic reality it is not wise if organizations try to change the strategic rules, for that leads to a stuck-in-the-middle position within the sector of industry. The only two ways of becoming distinct are by adopting a ‘cost leadership’ strategy or a ‘strategy of differentiation’. Because Porter beliefs the strategic rules within a sector of industry are objective, all competitors will observe the same strategic rules and choose a strategy to become distinct accordingly. Paradoxically, this will result in the situation that strategy no longer concerns doing things differently, but by doing things the same as your competitors do. (Moi ici: O autor não está a ver bem a coisa... falta-lhe o ró) After all, if all organizations adopt either a strategy of ‘cost leadership’ or ‘differentiation’, ironically, the only way to become distinct from your competitors is to enact a ‘stuck-in-the-middle’ strategy that, according to Porter, should be avoided at all expense."
.
O autor não está a ver o filme todo. A estratégia pode ser de diferenciação, e o que é que isso significa? Uns clientes gostam do amarelo, outros do azul, outros do verde, outros do preto, ... a estratégia genérica é diferenciação mas cada grupo homogéneo de clientes-alvo procura e valoriza experiências diferentes. Assim, organizar-se para servir os clientes que gostam do amarelo não é igual a organizar-se para servir os que gostam do verde. "Stuck-in-the-middle" é tentar servir em simultâneo os clientes que gostam do amarelo, e os clientes que gostam do verde, e os clientes que gostam do preto, e ... porque, como referi em "Go Mongo: "We will find a place (To settle) Where there's so much space" e em "O que não fazer é tão importante como o que fazer" o ró que descobri em "Positioning on a Multi-Attribute Landscape" de Ron Adner, Felipe A. Csaszar e Peter B. Zemsky, publicado em Março de 2010 obriga a fazer opções, impõe trade-offs.
.
Trecho inicial extraído de "Developing strategic self-descriptions of SMEs" de Jan-Peter Vos, publicado por Technovation 25 (2005) 989–999.
.
The competitive forces determine the rules of the game in doing business within a sector of industry. According to Porter, organizations act wisely if they obey these strategic rules. This implies that within Porter’s strategic reality it is not wise if organizations try to change the strategic rules, for that leads to a stuck-in-the-middle position within the sector of industry. The only two ways of becoming distinct are by adopting a ‘cost leadership’ strategy or a ‘strategy of differentiation’. Because Porter beliefs the strategic rules within a sector of industry are objective, all competitors will observe the same strategic rules and choose a strategy to become distinct accordingly. Paradoxically, this will result in the situation that strategy no longer concerns doing things differently, but by doing things the same as your competitors do. (Moi ici: O autor não está a ver bem a coisa... falta-lhe o ró) After all, if all organizations adopt either a strategy of ‘cost leadership’ or ‘differentiation’, ironically, the only way to become distinct from your competitors is to enact a ‘stuck-in-the-middle’ strategy that, according to Porter, should be avoided at all expense."
.
O autor não está a ver o filme todo. A estratégia pode ser de diferenciação, e o que é que isso significa? Uns clientes gostam do amarelo, outros do azul, outros do verde, outros do preto, ... a estratégia genérica é diferenciação mas cada grupo homogéneo de clientes-alvo procura e valoriza experiências diferentes. Assim, organizar-se para servir os clientes que gostam do amarelo não é igual a organizar-se para servir os que gostam do verde. "Stuck-in-the-middle" é tentar servir em simultâneo os clientes que gostam do amarelo, e os clientes que gostam do verde, e os clientes que gostam do preto, e ... porque, como referi em "Go Mongo: "We will find a place (To settle) Where there's so much space" e em "O que não fazer é tão importante como o que fazer" o ró que descobri em "Positioning on a Multi-Attribute Landscape" de Ron Adner, Felipe A. Csaszar e Peter B. Zemsky, publicado em Março de 2010 obriga a fazer opções, impõe trade-offs.
.
Trecho inicial extraído de "Developing strategic self-descriptions of SMEs" de Jan-Peter Vos, publicado por Technovation 25 (2005) 989–999.
sábado, julho 23, 2011
Um conselho
"Licenciados voltam à universidade"
.
Uma forma de sacar dinheiro aos incautos.
.
Licenciados com 7/8 anos de experiência profissional voltam à universidade para tirar um mestrado e... descobrem que vão ter de voltar a ter cadeiras que já tiveram durante a licenciatura. E pior, continuam a ser os mesmos professores sem experiência profissional a debitar aulas para profissionais, como se debitassem para os alunos sem experiência de vida, sem profissão e que continuam a depender dos pais.
.
Um flop!
.
Um conselho: se estiver interessado num mestrado, procure saber quem são os professores e qual o seu percurso profissional extra-académico.
.
Uma forma de sacar dinheiro aos incautos.
.
Licenciados com 7/8 anos de experiência profissional voltam à universidade para tirar um mestrado e... descobrem que vão ter de voltar a ter cadeiras que já tiveram durante a licenciatura. E pior, continuam a ser os mesmos professores sem experiência profissional a debitar aulas para profissionais, como se debitassem para os alunos sem experiência de vida, sem profissão e que continuam a depender dos pais.
.
Um flop!
.
Um conselho: se estiver interessado num mestrado, procure saber quem são os professores e qual o seu percurso profissional extra-académico.
The Value Net (parte I)
Estou a tentar lembrar-me mas já não consigo recordar qual a fonte que ontem me fez chegar a "The Right Game: Use Game Theory to Shape Strategy" de Adam Brandenburger e Barry Nalebuff, publicado em Julho de 2005 pela HBR.
.
Interessante como um artigo escrito há 16 anos descreveu tão bem, não só o meu percurso, mas também o de muitos autores que nos últimos 10 anos se têm dedicado ao fenómeno da originação de valor.
.
Ainda há dias em "Os mercados como configurações (parte IV)" reflectia sobre isto:
.
"Unlike war and sports, business is not about winning and losing. Nor is it about how well you play the game. Companies can succeed spectacularly without requiring others to fail. And they can fail miserably no matter how well they play if they make the mistake of playing the wrong game.
.
The essence of business success lies in making sure you’re playing the right game. How do you know if it’s the right game? What can you do about it if it’s the wrong game?
...
For rule-based games, game theory offers the principle, To every action, there is a reaction. But, unlike Newton’s third law of motion, the reaction is not programmed to be equal and opposite.
...
For freewheeling games, game theory offers the principle, You cannot take away from the game more than you bring to it. In business, what does a particular player bring to the game? To find the answer, look at the value created when everyone is in the game, and then pluck that player out and see how much value the remaining players can create. The difference is the removed player’s “added value.” In unstructured interactions, you cannot take away more than your added value.
.
Underlying both principles is a shift in perspective. Many people view games egocentrically—that is, they focus on their own position. The primary insight of game theory is the importance of focusing on others—namely, allocentrism. To look forward and reason backward, you have to put yourself in the shoes—even in the heads—of other players. To assess your added value, you have to ask not what other players can bring to you but what you can bring to other players." (Moi ici: Perfeito!!! Na linha do que escrevi em "Não é armadilhar, é educar!" sobre as empresas que tiram os olhos do chão)
.
Segue-se uma frase que merece ser lida, re-lida e re-lida:
.
"Successful business strategy is about actively shaping the game you play, not just playing the game you find." (Moi ici: "Os mercados como configurações (parte IV)" resumido como poesia numa única frase)
.
"You can't see all the ramifications of the program without adopting an allocentric perspective." (Moi ici: Quem são os intervenientes no jogo? E voltamos ao esquema de ontem:
Quem participa? O que é que cada um procura e valoriza? Como criar uma sintonia, um alinhamento na cadeia da procura?)
.
"Looking for win-win strategies has several advantages. First, because the approach is relatively unexplored, there is greater potential for finding new opportunities. Second, because others are not being forced to give up ground, they may offer less resistance to win-win moves, making them easier to implement. Third, because win-win movez don't force other players to retaliate, the new game is more sustainable. And finally, imitation of a win-win move is beneficial, not harmful.
.
To encourage thinking about both cooperative and competitive ways to change the game, we suggest the term coopetition. It means looking for win-win as well as win-lose opportunities.
...
The game of business is all about value: creating it and capturing it. Who are the participants in this enterprise? To describe them, we introduce the Value Net - a schematic map designed to represent all the players in the game and the interdependencies among them.
The Value Net describes the various roles of the players.
...
The Value Net reveals two fundamental symmetries in the game of business: the first between customers and suppliers and the second between substitutors and complementors. Understanding those symmetries can help managers come up with new strategies.
.
Managers understand intuitively that along the vertical dimension of the Value Net, there is a mixture of cooperation and competition. It's cooperation when suppliers, companies, and customers come together to create value in the first place. It's competition when the times comes for them to divide the pie.
.
Along the horizontal dimension, however, managers tend to see only half the picture . Substitutors are seen only as enemies. Complementors, if viewed at all, are seen only as friends. Such a perspective overlooks another simmetry. There can be a cooperative element to interactions with substitutors.
...
Designing the Value Net for your business is the first step toward changing the game. The second step is identifying all the elements of the game. According to game theory, there are five: players; added values, rules, tactics and scope - PARTS for short. These five elements fully describe all interactions, both freewheeling and rule-based. To change the game, you have to change one or more of thse elements."
.
Continua
mm
.
Interessante como um artigo escrito há 16 anos descreveu tão bem, não só o meu percurso, mas também o de muitos autores que nos últimos 10 anos se têm dedicado ao fenómeno da originação de valor.
.
Ainda há dias em "Os mercados como configurações (parte IV)" reflectia sobre isto:
.
"Unlike war and sports, business is not about winning and losing. Nor is it about how well you play the game. Companies can succeed spectacularly without requiring others to fail. And they can fail miserably no matter how well they play if they make the mistake of playing the wrong game.
.
The essence of business success lies in making sure you’re playing the right game. How do you know if it’s the right game? What can you do about it if it’s the wrong game?
...
For rule-based games, game theory offers the principle, To every action, there is a reaction. But, unlike Newton’s third law of motion, the reaction is not programmed to be equal and opposite.
...
For freewheeling games, game theory offers the principle, You cannot take away from the game more than you bring to it. In business, what does a particular player bring to the game? To find the answer, look at the value created when everyone is in the game, and then pluck that player out and see how much value the remaining players can create. The difference is the removed player’s “added value.” In unstructured interactions, you cannot take away more than your added value.
.
Underlying both principles is a shift in perspective. Many people view games egocentrically—that is, they focus on their own position. The primary insight of game theory is the importance of focusing on others—namely, allocentrism. To look forward and reason backward, you have to put yourself in the shoes—even in the heads—of other players. To assess your added value, you have to ask not what other players can bring to you but what you can bring to other players." (Moi ici: Perfeito!!! Na linha do que escrevi em "Não é armadilhar, é educar!" sobre as empresas que tiram os olhos do chão)
.
Segue-se uma frase que merece ser lida, re-lida e re-lida:
.
"Successful business strategy is about actively shaping the game you play, not just playing the game you find." (Moi ici: "Os mercados como configurações (parte IV)" resumido como poesia numa única frase)
.
"You can't see all the ramifications of the program without adopting an allocentric perspective." (Moi ici: Quem são os intervenientes no jogo? E voltamos ao esquema de ontem:
.
"Looking for win-win strategies has several advantages. First, because the approach is relatively unexplored, there is greater potential for finding new opportunities. Second, because others are not being forced to give up ground, they may offer less resistance to win-win moves, making them easier to implement. Third, because win-win movez don't force other players to retaliate, the new game is more sustainable. And finally, imitation of a win-win move is beneficial, not harmful.
.
To encourage thinking about both cooperative and competitive ways to change the game, we suggest the term coopetition. It means looking for win-win as well as win-lose opportunities.
...
The game of business is all about value: creating it and capturing it. Who are the participants in this enterprise? To describe them, we introduce the Value Net - a schematic map designed to represent all the players in the game and the interdependencies among them.
...
The Value Net reveals two fundamental symmetries in the game of business: the first between customers and suppliers and the second between substitutors and complementors. Understanding those symmetries can help managers come up with new strategies.
.
Managers understand intuitively that along the vertical dimension of the Value Net, there is a mixture of cooperation and competition. It's cooperation when suppliers, companies, and customers come together to create value in the first place. It's competition when the times comes for them to divide the pie.
.
Along the horizontal dimension, however, managers tend to see only half the picture . Substitutors are seen only as enemies. Complementors, if viewed at all, are seen only as friends. Such a perspective overlooks another simmetry. There can be a cooperative element to interactions with substitutors.
...
Designing the Value Net for your business is the first step toward changing the game. The second step is identifying all the elements of the game. According to game theory, there are five: players; added values, rules, tactics and scope - PARTS for short. These five elements fully describe all interactions, both freewheeling and rule-based. To change the game, you have to change one or more of thse elements."
.
Continua
mm
sexta-feira, julho 22, 2011
Not yet
As câmaras e os políticos ainda não perceberam as implicações do encarecimento do preço do dinheiro na avaliação dos "investimentos" a realizar.
Interessante
"Lactogal "exporta leite mais barato do que vende à distribuição""
.
Será verdade?
.
Lembro-me de discutir, enquanto aluno na FEUP, a hipótese de vender para exportação a um preço que compensasse os custos variáveis e pouco mais.
.
Uma coisa pontual, extra-orçamento, OK.
.
Fazer disso um modo de vida... nonsense, sobretudo num mercado aberto. Querer que os clientes habituais subsidiem a exportação não é uma boa política, sobretudo agora com a simetria de informação.
.
A queixa da distribuição portuguesa é dos livros sobre o tema dos preços.
.
Será verdade?
.
Lembro-me de discutir, enquanto aluno na FEUP, a hipótese de vender para exportação a um preço que compensasse os custos variáveis e pouco mais.
.
Uma coisa pontual, extra-orçamento, OK.
.
Fazer disso um modo de vida... nonsense, sobretudo num mercado aberto. Querer que os clientes habituais subsidiem a exportação não é uma boa política, sobretudo agora com a simetria de informação.
.
A queixa da distribuição portuguesa é dos livros sobre o tema dos preços.
Para reflexão
Consultem a coluna do blogue do lado direito e vejam a lista intitulada "SDL+co-criação+balanced centricity" é uma lista em construção que aborda o fenómeno de nos concentrarmos na originação do valor para ter sucesso no ambiente competitivo de Mongo.
.
Contudo, o mainstream só fala dos custos... como se o nosso problema fosse de custos:
Gráfico retirado de "Wages and labour costs" (figura 6).
.
Num mundo em que o value-in-use é o enfoque cada vez maior... o mainstream continua encalhado no value-in-exchange.
.
Contudo, o mainstream só fala dos custos... como se o nosso problema fosse de custos:
.
Num mundo em que o value-in-use é o enfoque cada vez maior... o mainstream continua encalhado no value-in-exchange.
Users, buyers and payers
"As distinct from treating ‘value’ as an embedded attribute of the product being exchanged, this conceptual framework views it as a being created by the interactions with customers taking place throughout the relational process. It is thus rooted in subjective performance criteria and measured by value-in-use, rather than in objective quality standards, capable of measurement in terms of value-in-exchange. In this view, firms do not deliver value, but instead offer propositions that have the potential to co-create value in partnership with customers, as “reciprocal promises of value, operating to and from suppliers and customers seeking an equitable exchange”.
...
"Even if value-in-use does take up a super-ordinate position in relation to value-in-exchange, a strategic issue remains to be addressed: whether firms should always strive to communicate propositions emphasising the former kind of value, or might in certain situations place relatively more emphasis on the latter.(Moi ici: Mais uma razão para definir e caracterizar quem são os clientes-alvo. E, como já me aconteceu em vários projectos, não é fácil a um comercial habituado a lidar com a proposta de valor preço (value-in-exchange), ter de abordar novos clientes de uma forma diferente, reforçando a perspectiva do (value-in-use))
.
For example, if a customer’s short-term orientation is towards the achievement of annual price concessions on capital goods and service agreements, propositions focusing on value-in-use may be contraindicated, even if they would be a good business rationale for buyers in general. This conclusion supports the view of Lusch et al. (2007) that it is not viable for a firm to pursue an unvarying approach to the formulation of its value propositions. In that case, those responsible for the related strategy decisions need to be able to recognise the determinants of value emphasis, in order to be able to change, adapt and influence the value proposition effectively. (Moi ici: Um dos melhores exemplos que conheço é o da XIAMETER. A DOW teve a clareza de espírito para perceber que para certos clientes é só mesmo o preço e a marca DOW não representava nada) This in turn demands a clear understanding of the nature of the interactions between providers and customers, and those among the members of buying centres where those exist."
...
"Michel et al. (2008) discuss three distinct customer roles in the value-creation process, from an S-D logic perspective: users, ‘payers’ and buyers, whether individual or organisational. Whereas the user’s role primarily relates to value-in-use and the payer’s primarily value-in-exchange, the buyer’s role bridges the two. In some contexts, all three roles are performed by the same person; in others, they are played by different individuals." (Moi ici: Ontem à noite trabalhei o esquema que se segue para um projecto em curso
E cá estão eles os 3: os buyers (os distribuidores); os payers (os compradores) e os users (os utilizadores).
.
Creio que há uma componente de value-in-use que pode ser desenvolvida com os distribuidores. Em vez da concentração no produto, concentração na experiência que o distribuidor quer sentir na relação que tem com os seus (dele) clientes. A que me parece mais complicada é a proposta de valor a oferecer ao comprador. O comprador não é um utilizador, por isso, a tentação pode ser o preço como factor decisivo. Assim, há que trabalhar a experiência, a mensagem, quer para os influenciadores, quer para os utilizadores. O que é o endorsment de um utilizador senão uma tentativa de captar experiência de uso e transferi-la para o momento da troca, da decisão de compra)
...
"In general, if the key role of the payer is to be gatekeeper, decider, major influencer or some combination of the three, it is more likely that he or she will be inclined to adopt the value-in-exchange criteria when making buying decisions. (Moi ici: Cá está) A focus on value-in-exchange may also suit low-cost providers aiming for increased sales and market share but having limited interest in close collaboration with customers in the creation of mutually beneficial value propositions. This is one reason why firms that increasingly compete by emphasising value-in-use, find it important not only to interact with the customer at the operational level, as a user, but also to carry out other joint task tasks aimed at increasing awareness of lifecycle costs and identifying new value-creation opportunities. (Moi ici: Cá está) Furthermore, the types of need identified are likely to depend on whether the initiator in the purchasing process is the user, buyer or payer.
Initially, the focus of a value proposition must therefore meet the initiator’s criteria, but the focus is likely to shift as the needs and demands of the other evaluators in the buying centre are taken into account, and the final decision criteria evolve. The initial focus may also change during the sales process, as a result of the communicative interactions and dialogue within the buying centre and with the supplier."
.
Interessante como estes temas têm sido desenvolvidos nos últimos anos pela escola nórdica de marketing e gestão. Estamos a falar de uma literatura que aborda os negócios em Mongo.
.
Trechos retirados de "Dynamics of value propositions: insights from service-dominant logic" de Christian Kowalkowski"
...
"Even if value-in-use does take up a super-ordinate position in relation to value-in-exchange, a strategic issue remains to be addressed: whether firms should always strive to communicate propositions emphasising the former kind of value, or might in certain situations place relatively more emphasis on the latter.(Moi ici: Mais uma razão para definir e caracterizar quem são os clientes-alvo. E, como já me aconteceu em vários projectos, não é fácil a um comercial habituado a lidar com a proposta de valor preço (value-in-exchange), ter de abordar novos clientes de uma forma diferente, reforçando a perspectiva do (value-in-use))
.
For example, if a customer’s short-term orientation is towards the achievement of annual price concessions on capital goods and service agreements, propositions focusing on value-in-use may be contraindicated, even if they would be a good business rationale for buyers in general. This conclusion supports the view of Lusch et al. (2007) that it is not viable for a firm to pursue an unvarying approach to the formulation of its value propositions. In that case, those responsible for the related strategy decisions need to be able to recognise the determinants of value emphasis, in order to be able to change, adapt and influence the value proposition effectively. (Moi ici: Um dos melhores exemplos que conheço é o da XIAMETER. A DOW teve a clareza de espírito para perceber que para certos clientes é só mesmo o preço e a marca DOW não representava nada) This in turn demands a clear understanding of the nature of the interactions between providers and customers, and those among the members of buying centres where those exist."
...
"Michel et al. (2008) discuss three distinct customer roles in the value-creation process, from an S-D logic perspective: users, ‘payers’ and buyers, whether individual or organisational. Whereas the user’s role primarily relates to value-in-use and the payer’s primarily value-in-exchange, the buyer’s role bridges the two. In some contexts, all three roles are performed by the same person; in others, they are played by different individuals." (Moi ici: Ontem à noite trabalhei o esquema que se segue para um projecto em curso
.
Creio que há uma componente de value-in-use que pode ser desenvolvida com os distribuidores. Em vez da concentração no produto, concentração na experiência que o distribuidor quer sentir na relação que tem com os seus (dele) clientes. A que me parece mais complicada é a proposta de valor a oferecer ao comprador. O comprador não é um utilizador, por isso, a tentação pode ser o preço como factor decisivo. Assim, há que trabalhar a experiência, a mensagem, quer para os influenciadores, quer para os utilizadores. O que é o endorsment de um utilizador senão uma tentativa de captar experiência de uso e transferi-la para o momento da troca, da decisão de compra)
...
"In general, if the key role of the payer is to be gatekeeper, decider, major influencer or some combination of the three, it is more likely that he or she will be inclined to adopt the value-in-exchange criteria when making buying decisions. (Moi ici: Cá está) A focus on value-in-exchange may also suit low-cost providers aiming for increased sales and market share but having limited interest in close collaboration with customers in the creation of mutually beneficial value propositions. This is one reason why firms that increasingly compete by emphasising value-in-use, find it important not only to interact with the customer at the operational level, as a user, but also to carry out other joint task tasks aimed at increasing awareness of lifecycle costs and identifying new value-creation opportunities. (Moi ici: Cá está) Furthermore, the types of need identified are likely to depend on whether the initiator in the purchasing process is the user, buyer or payer.
Initially, the focus of a value proposition must therefore meet the initiator’s criteria, but the focus is likely to shift as the needs and demands of the other evaluators in the buying centre are taken into account, and the final decision criteria evolve. The initial focus may also change during the sales process, as a result of the communicative interactions and dialogue within the buying centre and with the supplier."
.
Interessante como estes temas têm sido desenvolvidos nos últimos anos pela escola nórdica de marketing e gestão. Estamos a falar de uma literatura que aborda os negócios em Mongo.
.
Trechos retirados de "Dynamics of value propositions: insights from service-dominant logic" de Christian Kowalkowski"
Sem patente... nada feito
"Francesinha cria água nas bocas americanas".
.
Espécimen recolhido na passada semana no Restaurante Feirense!
.
quinta-feira, julho 21, 2011
O canário grego indicou o caminho...
Lembram-se do que se podia aprender com o canário grego?
.
"Vale a pena ler para aprender com o canário grego";
.
"Aprender com o canário grego"
.
Por cá "Crise de Portugal retira credibilidade à empresa. Fornecedores querem pagamentos à cabeça."
.
"Vale a pena ler para aprender com o canário grego";
.
"Aprender com o canário grego"
.
Por cá "Crise de Portugal retira credibilidade à empresa. Fornecedores querem pagamentos à cabeça."
Acerca da importância das histórias
"If someone has a strong opinion about something and you provide an alternative strong opinion…it reinforces their strong opinion.
.
Instead of starting with facts and reasonings…start with a story.
.
Start with a negative story, something that will grab someone’s attention"
.
Trecho retirado de "Our natural tendency is to start with our facts and then give examples..we need to reverse this"
.
Instead of starting with facts and reasonings…start with a story.
.
Start with a negative story, something that will grab someone’s attention"
.
Trecho retirado de "Our natural tendency is to start with our facts and then give examples..we need to reverse this"
Servitization?
"The 5 Myths of Servitization"
.
O nome é esquisito... mas é sobre isto que tenho de pensar nos próximos dias.
.
Quando uma empresa tem um produto super-atraente, como acrescentar operant resources aos operand resources? Que serviços acrescentar, que pontos de interacção desenvolver, para poder evoluir para o nível seguinte do jogo?
.
O nome é esquisito... mas é sobre isto que tenho de pensar nos próximos dias.
.
Quando uma empresa tem um produto super-atraente, como acrescentar operant resources aos operand resources? Que serviços acrescentar, que pontos de interacção desenvolver, para poder evoluir para o nível seguinte do jogo?
Valor vs Produção ou Facilitação
Vale a pena ler "Adopting a service business logic in relational business-to-business marketing: value creation, interaction and joint value co-creation" de Christian Gronroos.
.
Este esquema parece-me bem conseguido para mostrar o que está em causa quando se fala de valor:
"Production and value creation are not the same thing. In production processes the distribution mechanisms (goods and service processes) for service that render value for customers are produced. Value creation, on the other hand, takes place in the customers’ value-generating processes where goods and services are used. There value is created out of these distribution mechanisms. The customers are in charge of their value creation. What suppliers can do is, first of all and fundamentally, to provide their customers with such goods and services that they can use in a value-creating way. As suppliers in this way facilitate value creation, this can be labelled value facilitation.
.
However, as production and usage, or in more general terms the supplier’s and its customer’s processes, are partly simultaneously occurring processes, interactions between suppliers and their customers occur. As part of such interactions customers’ co-producing opportunities exist. From a production point of view, where the supplier is in charge of the process, customers engage themselves with the supplier’s production process.
.
However, looking at the interactions from a value creation perspective the situation changes. In value creation the user is in charge, and hence it is the supplier that is invited to engage itself with the customer’s work, or usage and value-generating processes, in order to support how value fulfilment is occurring in those processes. This view also describes a truly outside-in approach and is in accordance with the marketing concept.
.
The supplier’s involvement in its customers’ usage processes during interactions with the customers opens up additional opportunities for suppliers to influence value creation and customers’ value fulfilment. During the interactions the supplier can directly work with the customers and actively influence the flow and outcome of their value-generating processes.
.
Because according to the value-in-use notion customers create value, the supplier is not a value creator or the value creator. However, during interactions with users in addition to its role as value facilitator, the supplier becomes a co-creator of value as well. ... customers produce value for themselves independently, but suppliers may offer assistance. Co-creation opportunities that suppliers have are strategic options for creating value. As these interactions are dialogical situations, where both parties are active in a learning process and influence each others perceptions and actions, it is in fact a matter of joint value co-creation in which both are engaged."
.
Este esquema parece-me bem conseguido para mostrar o que está em causa quando se fala de valor:
.
However, as production and usage, or in more general terms the supplier’s and its customer’s processes, are partly simultaneously occurring processes, interactions between suppliers and their customers occur. As part of such interactions customers’ co-producing opportunities exist. From a production point of view, where the supplier is in charge of the process, customers engage themselves with the supplier’s production process.
.
However, looking at the interactions from a value creation perspective the situation changes. In value creation the user is in charge, and hence it is the supplier that is invited to engage itself with the customer’s work, or usage and value-generating processes, in order to support how value fulfilment is occurring in those processes. This view also describes a truly outside-in approach and is in accordance with the marketing concept.
.
The supplier’s involvement in its customers’ usage processes during interactions with the customers opens up additional opportunities for suppliers to influence value creation and customers’ value fulfilment. During the interactions the supplier can directly work with the customers and actively influence the flow and outcome of their value-generating processes.
.
Because according to the value-in-use notion customers create value, the supplier is not a value creator or the value creator. However, during interactions with users in addition to its role as value facilitator, the supplier becomes a co-creator of value as well. ... customers produce value for themselves independently, but suppliers may offer assistance. Co-creation opportunities that suppliers have are strategic options for creating value. As these interactions are dialogical situations, where both parties are active in a learning process and influence each others perceptions and actions, it is in fact a matter of joint value co-creation in which both are engaged."
Subscrever:
Comentários (Atom)
%2006.21.jpeg)
