O texto está dividido em duas partes. Vou focar a atenção na primeira parte.
Primeiro, aquilo em que concordo com o autor:
- A importância da pergunta: "Qual a probabilidade de, nos próximos 10 anos, Portugal dar um importante salto em frente em matéria de bem-estar das famílias e aproximar-se dos países mais ricos da União Europeia?" (Faz-me lembrar a reunião que o jovem Erik Reinert ouviu da boca do então primeiro-mistro irlandês Charles Haughey em Julho de 1980. Comparem com o discurso dos políticos portugueses desde os socialistas da extrema direita até aos socialistas da extrema esquerda, mas o ponto era a ideia dele de aproveitar a então nascente indústria das TI para dar o salto. Discurso proferido nas TV's em Janeiro de 1980)
- Claro que toda a gente concorda com "o crescimento da produção interna, da produtividade e da competitividade externa são condições necessárias extremamente fortes para uma evolução positiva do bem-estar das famílias portuguesas." Mas cuidado com o que se entende aqui por competitividade externa, não é sobre a competitividade das empresas - isso pode degenerar no Uganda facilmente - mas é sobre a capacidade do país atrair capital estrangeiro.
- Outra frase com que toda a gente concorda "O aumento da produtividade é decisivo para que Portugal deixe de ser um dos países da União Europeia com mais baixo poder de compra do salário médio, o qual tem vindo a aproximar-se do salário mínimo. E necessário que a produtividade iguale, pelo menos, a média da União Europeia." A produtividade é a variável-chave.
- Concordo com a frase que se segue, mas é fácil encontrar gente que discorde dela, sobretudo à esquerda do espectro político "A competitividade nacional na captação de investimento direto estrangeiro de qualidade depende da capacidade competitiva em matéria fiscal em relação aos concorrentes, da celeridade do sistema judicial, do nível de burocracia, da qualificação dos recursos humanos e da estabilidade política. Sem o aumento do peso do investimento estrangeiro será muito difícil a Portugal conseguir o aumento do stock de capital produtivo nos sectores dos bens e serviços transacionáveis e a produtividade, a inovação tecnológica, a integração nas cadeias globais de valor e a modernização do sistema produtivo necessários para alcançar uma melhoria significativa do bem-estar das famílias." Este tem sido um tema recorrente neste blogue ao longo dos últimos anos. Refiro só a título de exemplo "Tamanho, produtividade e a receita irlandesa" e "Não são elas que precisam de Portugal, Portugal é que precisa delas".
Agora vamos aquilo em que discordo do autor:
- "o aumento do peso da indústria transformadora, são condições essenciais para que Portugal" - Recordo de Março passado "Era importante que olhassem para os números primeiro (parte l)"
- "É essencial aumentar o grau de complexidade e o valor acrescentado das exportações, em particular nos sectores de veículos automóveis, máquinas e equipamentos, de modo a baixar o conteúdo de importação das exportações em 10 a 15 pontos percentuais." Aqui, em teoria estou de acordo, mas a realidade recomenda-me ter prudência. Produzir para substituir importações consumidas no país é quase sempre um erro, como relato no caso das conservas. Portugueses são pobres importam sapatos baratos. Portugueses exportam sapatos caros. É quase impossível sustentar empresas portuguesas a produzir artigos para portugueses porque os portugueses não os poderiam pagar. Mas mesmo na substituição das importações também há que ter prudência, recordo o caso das fundições e a Autoeuropa.
- Por fim, o tema final de discordância. Vamos dar-lhe mais espaço e relevância:
"O facto de as micro e pequenas empresas predominarem em mais de 90% é uma das principais razões da baixa produtividade da nossa economia. Daí a urgência em promover concentrações e fusões de empresas, de modo a ganharem a escala que estimula a adoção de técnicas de gestão e processos tecnológicos modernos que possibilitem o aumento do valor da produção por unidade de trabalho e de capital físico. Quando na União Europeia se debate a falta de escala das grandes empresas para competirem com a China e os Estados Unidos em sectores estratégicos, em Portugal há pouca consciência de que as nossas grandes empresas são pequenas a nível europeu."
Quem acompanha este blogue sabe que me passo com esta argumentação:
- As micro e pequenas empresas têm produtividades mais baixas? Sim, é verdade.
- As concentrações e fusões de empresas, de modo a ganharem escala para aumentar a produtividade funcionam? Em teoria é bonito, mas na prática não funciona para o tipo de PME portuguesa. Recordo aqui o caso da Gráfica Mirandela. A ideia de que a fusão de pequenas empresas conduzirá automaticamente ao sucesso é demasiado simplista. A simples combinação de três pequenas empresas de calçado ou têxteis não garante o sucesso, pois requer um modelo de negócio diferente a trabalhar para clientes diferentes a vender produtos mais baratos. Por exemplo, o caso da Gráfica Mirandela que comprou a maior impressora rotativa do mundo, mas faliu, ilustra que ter capacidade em grande escala sem contratos adequados em grande escala é insustentável. Além de que o aumento da produtividade com base no denominador é muito mais fraquinho que o conseguido à custa do numerador. Recordar Marn e Rosiello.
- O grande erro desta argumentação é acreditar que o país pode ter produtividade mais alta se tiver fábricas de sapatos maiores, fábricas de camisas maiores e assim por diante. O grande erro desta argumentação é não perceber os Flying Geese.
Dar o salto pressupõe o aumento do peso do investimento estrangeiro por que precisamos de outro tipo de produtos, de outro tipo de sectores. Algo que custa dizer aos actores no terreno hoje.
Claro que é fácil atacar os actores no terreno. Nunca o faço porque sei que fazem o melhor que sabem e podem. O problema não é por causa deles, mas por causa dos que não estão no terreno. No entanto, deixei de ter ilusões sobre a possibilidade de ter um país mais produtivo só baseado neles.
