Para os salários subirem, a economia tem de mudar

Em Março de 2021 escrevi aqui pela primeira vez acerca da teoria dos Flying Geese em ""why some countries grow faster than others" (parte II)". Em Novembro do mesmo ano escrevi "The "flying geese" model, ou deixem as empresas morrer!!!" onde com a ajuda de Erik Reinert ilustrava o conceito com a indústria do calçado na cidade de St. Louis no início do século XX.

Uma das imagens que criei para ilustrar o conceito é esta:

A teoria dos Flying Geese, ou "gansos voadores", compara o desenvolvimento dos países a um bando de gansos que voam em formação: uns seguem à frente e outros vêm atrás. Podemos imaginar um país que começa por importar sapatos, depois aprende a fabricá-los e acaba por exportá-los. À medida que enriquece e os salários sobem, pode tem de passar a produzir bens mais sofisticados, para poder pagar esses salários, enquanto parte da produção de sapatos se desloca para países onde os custos são menores. Estes aprendem também a fabricar e podem percorrer um caminho semelhante. Assim, os países vão seguindo os passos uns dos outros, embora o progresso não seja automático: exige investimento, aprendizagem e empresas capazes de fazer cada vez melhor.

Muitos comentadores e analistas acreditam que operários mais formados conseguem mais produtividade capaz de pagar os salários mais elevados. Sim, até um ponto a partir do qual a coisa deixa de funcionar, porque nenhum cliente está disposto a pagar o preço que suporte esses salários. Ninguém pode determinar onde está esse ponto. Por exemplo, o salário mínimo em Inglaterra para uma pessoa com mais de 21 anos é de 12,71 £ à hora e, no entanto, ontem em "Vinte anos depois, ainda os ossos?" usei exemplos de empresas de calçado em Inglaterra que são de certeza muito menos eficientes em cadência física que a empresa de calçado média em Portugal. No entanto, devem ser mais produtivas por causa do preço a que vendem cada par de sapatos, por causa da marca própria. Ou seja, o melhor é deixar as empresas morrerem de morte natural.

Não sei se a China está a deixar as suas empresas morrerem, mas este gráfico ilustra bem a teoria dos Flying Geese:

Again, não sei em que medida a China está a deixar morrer as empresas que perderam viabilidade. Sei que este gráfico mostra uma mudança importante na composição das suas exportações: entre 2015 e 2025, o valor exportado de calçado caiu 37%, enquanto o de veículos aumentou 192%, descontando a inflação. O artigo descreve uma transformação apoiada pelo Estado, com subsídios e excessos de capacidade pelo meio. Não é uma demonstração das virtudes de deixar o mercado funcionar, mas ilustra como pode mudar aquilo que um país vende ao mundo.

Voltando a Portugal, também não precisamos de escolher entre continuar a fazer os mesmos sapatos da mesma maneira e deixar de fabricar sapatos. Há empresas que podem automatizar, outras que podem desenvolver produtos próprios, especializar-se ou conquistar clientes dispostos a pagar mais. Cada uma terá de descobrir o seu caminho e pô-lo à prova no mercado. Algumas conseguirão transformar-se; outras deixarão de encontrar quem pague o suficiente pelo que fazem.

É nesse sentido que defendo deixar as empresas morrer de morte natural. Proteger indefinidamente uma empresa sem viabilidade prende pessoas, capital e recursos a uma actividade que deixou de conseguir remunerá-los. Precisamos de condições para que essas pessoas encontrem novas oportunidades e para que outras empresas possam nascer e crescer. Se queremos salários de um país mais rico, temos de permitir que a economia se transforme — mesmo quando isso implica despedirmo-nos de empresas que fizeram parte da nossa história.