Estratégia em todo o lado, não se pode fazer by-pass (parte II)

Na parte I referi o estranho caso das "vertical farms", usadas para competir com a agricultura tradicional na produção de commodities. Um absurdo.

Hoje, apresento outro exemplo absurdo de quem acredita que o pensamento estratégico deixou de ser necessário quando estamos perante novas tecnologias.

Neste blogue, começámos a falar de Mongo em 2007, em "A cauda longa e o planeta Mongo". Penso que a melhor explicação para a metáfora é de Janeiro de 2012 e está em "1 Origem de uma metáfora".

Em Novembro de 2011 escrevi "Impressoras 3D, a 3ª Vaga e Mongo" do qual cito:

"The essence of Second Wave manufacture was the long "run" of millions of identical, standardized products. By contrast, the essence of Third Wave manufacture is the short run of partially or completely customized products."

No passado dia 5 de Março o NYT publicou "3-D Printing Industry's Turn Taught Start-Up Hard Lessons" e fiquei impressionado com o estado da ferramenta.  

Nunca me pareceu que o verdadeiro interesse da impressão 3D estivesse em substituir a injecção tradicional. Isso faria pouco sentido. Quando há grandes séries, volumes estáveis e especificações repetíveis, o mundo dos moldes, da injecção e da escala continua a ser, em muitos casos, imbatível. Não vale a pena pedir a uma tecnologia para vencer no terreno exacto onde outra construiu a sua superioridade ao longo de décadas.

"While 3-D printers have become indispensable for certain products - customized dental implants and satellite components, for instance - adoption of the technology has lagged expectations. High interest rates, costly raw materials used by the machines and the sheer complexity of the printers have made many companies shy away from buying them."

O valor da impressão 3D está noutro lado.

Está nas pequenas séries. Está na personalização. Está nas peças especiais. Está na prototipagem. Está na liberdade geométrica. Está na possibilidade de produzir sem ter de pedir licença à lógica da grande escala. E está, sobretudo, na democratização da produção. Não no sentido ingénuo de imaginar que toda a gente vai imprimir tudo em casa, mas no sentido mais interessante e economicamente mais sério: tornar viável aquilo que antes não fazia sentido produzir.

É aqui que entram as cooperativas de makers, as oficinas partilhadas, as comunidades técnicas, os pequenos produtores, os projectos experimentais, os nichos onde o volume nunca justificaria um molde caro nem uma cadeia produtiva tradicional. Democratizar a produção não é abolir a fábrica. É alargar o mapa do que passa a ser economicamente possível fabricar.

Talvez tenha sido precisamente aqui que parte do discurso sobre a impressão 3D se perdeu. Não por excesso de fé na tecnologia, mas por erro na escolha do campo de batalha. Pelos vistos, houve quem quisesse apresentá-la como alternativa geral à produção convencional, como se uma tecnologia nova tivesse de provar o seu valor derrotando o sistema anterior no seu próprio terreno. É uma tentação frequente. Confunde-se democratização com universalização. Confunde-se potencial com substituição. Confunde-se uma nova ferramenta com uma nova hegemonia.

Só que a produção física não funciona como software.

"When Desktop Metal was founded in 2015, the industry was growing at an annual rate of more than 25 percent - more than twice the rate it grew in 2025.

...

Desktop used investors' capital to snap up 1l other companies, but it collapsed last year when it was forced to file for bankruptcy. Its core business sold for $7 million, a brutal reckoning not just for the company, but for the sector as a whole.

"Desktop's bankruptcy ended a time of easy money, limitless promise and limitless promises,"

...

Desktop ended up in bankruptcy court last summer. Debt holders began to sell off its assets and threatened to shut the doors on the core business in Burlington if they couldn't find a buyer.

Then customers started calling. Where would they get the metal rods they needed to feed into the machines? Their businesses depended on a reliable supply. It reminded Desktop's leaders why the company had to survive.

They started calling investors, trying to find a savior. They found one:"

Na indústria, a fricção não é um detalhe. É a substância do problema. Materiais, tolerâncias, velocidade, repetibilidade, acabamento, manutenção, pós-processamento, apoio técnico, curva de aprendizagem, custos unitários, integração no processo do cliente: tudo isso pesa. Tudo isso conta. Tudo isso resiste às promessas grandiosas.

A impressão 3D faz sentido quando a escala atrapalha, em vez de ajudar. Faz sentido quando a variedade pesa mais do que o volume. Faz sentido quando o custo fixo de preparação é um inimigo. Faz sentido quando a complexidade geométrica gera valor. Faz sentido quando o cliente não quer um milhão de peças iguais, mas sim cinquenta peças certas. Faz sentido quando a rapidez de iteração vale mais do que a eficiência da produção em massa. Faz sentido quando a produção distribuída é melhor do que a concentração. E faz sentido quando a especificidade paga a conta.

Por isso, talvez o futuro da impressão 3D não esteja em conquistar a velha fábrica, mas em abrir novos espaços produtivos à margem dela, à volta dela, ou em articulação com ela. Não substituir, mas complementar. Não esmagar a ordem anterior, mas tornar habitáveis zonas antes economicamente desertas.

É também por isso que me parece redutor olhar para a impressão 3D apenas como uma máquina. O seu valor não está só no equipamento. Está na rede de competências que se forma em torno dele. Está na aprendizagem partilhada. Está na possibilidade de pequenos actores acederem a capacidades que antes estavam reservadas a estruturas muito maiores. Está na redução da escala mínima viável para entrar no acto de produzir. Nesse sentido, a democratização não é apenas técnica. É também organizacional, social e cognitiva.

Há tecnologias que falham porque não prestam. E há tecnologias que parecem falhar porque lhes pediram que fossem tudo. A impressão 3D pertence mais à segunda categoria. O seu erro, ou pelo menos o erro de muitos dos seus entusiastas, foi querer transformá-la numa resposta universal. O seu valor aparece com mais nitidez quando se aceita uma verdade mais modesta e mais poderosa: nem todas as revoluções servem para substituir um império; algumas servem para abrir províncias novas.

Talvez o futuro da impressão 3D esteja aí. Não em derrotar a fábrica, mas em devolver capacidade produtiva a quem estava demasiado pequeno, demasiado longe, demasiado específico ou demasiado fora da norma para produzir de forma economicamente razoável.

A impressão 3D não falhou por ser fraca. Falhou porque quis ser tudo. O seu futuro começa quando aceita ser excelente naquilo que só ela consegue tornar viável.