Ler Reinert, percebo-o agora como um promotor da concorrência imperfeita, é encontrar em cada página ligações para o que aqui fui escrevendo ao longo dos anos. Por exemplo, acerca da Fase IV no calçado, ou no têxtil, ou no mobiliário, escrevi:
"Vamos entrar numa Fase 4
O número de empresas vai voltar a diminuir
A quantidade de pares produzidos vai voltar a diminuir
O número de trabalhadores vai voltar a diminuir
O preço médio por par vai novamente dar um salto importante."
Bruxaria? Não, é a única hipótese do sector sobreviver no médio prazo. Entretanto, Reinert em "How Rich Countries Got Rich and Why Poor Countries Stay Poor" escreve:
"Innovations, rather than savings and capital per se, drive welfare forwards. From both sides of the political spectrum, Karl Marx and Joseph Schumpeter agree on the sterility of capital alone as a source of wealth. The world economy functions a bit like Alice in Wonderland, where one of the strange characters tells Alice: `This is how fast you have to run here in order to stand still.' In the global economy only constant innovations sustain welfare. Resting on their laurels as the world's leading constructors of sailing ships could only last until the steamship took over, when wages and employment would inevitably collapse. Schumpeter's metaphor is that capitalism is like a hotel where there is always someone living on the luxury floors, but these occupants are always changing. [Moi ici: Num país de zombies esta rotação é pequena e tem consequências em termos de produtividade] The world's best producer of kerosene lamps soon became poor with the advent of electricity. The status quo leads inevitably to poverty. This is precisely what makes the capitalist system so dynamic, but this mechanism also contributes to creating huge differences between rich and poor countries. The more one understands these dynamics, however, the more one can do to help developing nations out of their poverty.”
Agora esta série de gráficos:
Sem comentários:
Enviar um comentário