Curiosidade do dia

Muita gente chama de anticiência quem duvida de algumas conclusões científicas.

Recordo da série Cosmos, um episódio em que Johannes Kepler usou os dados de Tycho Brahe sobre Marte e descobriu que a sua teoria das órbitas circulares não batia certo. A discrepância era pequena, mas foi suficiente para obrigá-lo a abandonar uma ideia bela e querida. Daí nasceram as órbitas elípticas e as leis de Kepler. 

A ciência avança quando uma pessoa prefere a realidade à elegância da sua própria ideia ou às motivações políticas. Tycho e Kepler representam a disciplina de deixar que os dados matemáticos e observacionais destruam uma teoria bonita.

Aprendi com Popper que a ciência não é apenas ter boas ideias; é criar condições para que as más ideias, incluindo as nossas, possam morrer.

Sinceramente, lembro-me de ler isto e achar que algo não batia certo: "Climate change cuts global crop yields, even when farmers adapt".

Entretanto, ontem no The Telegraph li "The good news about global warming ... rice yields double":

""We were not surprised by the positive effect of rising CO2 on rice production. Rice is a C3 crop, and research has shown that C3 crops generally benefit from elevated CO2 because it can stimulate photosynthesis and improve water-use efficiency.

...

Carbon dioxide helps crops grow by increasing the rate of photosynthesis, allowing plants to better use sunlight to create sugars they need to grow, while also helping them use water more efficiently and take up more nitrogen.

Studies have suggested that increasing levels of CO2 raise wheat yields by one quarter, tomatoes by up to 80 per cent, soybeans by up to 45 per cent, potatoes by 51 per cent and lettuce by up to 44 per cent. Others such as maize, corn, millet and sorghum show little benefit from increased carbon dioxide."

Em que ficamos?