quarta-feira, junho 21, 2017

Lemingues (parte III)

Parte I e parte II.

A propósito deste texto de Tim Harford "The age of the Microsoft and Amazon economy". Os teóricos acreditam nisto:
"One of my first economics lessons contrasted perfect competition, which was judged to be a good thing, with monopoly, which was not."
Concorrência perfeita significa igualdade, significa que só resta o preço como factor diferenciador. Claro que um adepto e promotor da concorrência imperfeita não podia estar mais em desacordo com a suposta beleza da concorrência perfeita. VIVAM os monopólios informais.

A Lego entrou no vermelho por causa da concorrência perfeita e saiu dela quando promoveu a concorrência imperfeita e o monopólio informal mental na mente dos seus fãs.
"This is surprising. As the world economy grows, one might expect markets to become more like the perfectly competitive textbook model, not less. [Moi ici: Em Mongo ...não será esta a via] Deregulation should allow more competition; globalisation should expose established players to pressure from overseas; transparent prices should make it harder for fat cats to maintain their position. Why hasn’t competition chipped away at the market position of the leading companies? The simplest explanation: they are very good at what they do. Competition isn’t a threat to them. It’s an opportunity."
Os números e a tendência de concentração citada por Tim Harford é ainda um sintoma do estertor do século XX porque foi neste período que se deu o êxodo industrial para a Ásia. A globalização não foi feita por empresas chinesas a entrarem no Ocidente, foi feita por empresas do Ocidente a montarem fábricas na China ou a aproveitarem fábricas incipientes na China para substituírem a produção nos mercados de consumo.

Sem comentários: