"um exemplo da "eficácia" do capitalismo"

O título do artigo é "As empresas existem para servir a sociedade?" e, começa assim:

"Seria bom que a frase acima fosse uma afirmação e não uma interrogação."

Lamento, mas discordo.
.
As empresas existem para servir os seus clientes.
.
Ao servir os seus clientes, as empresas podem ter de lidar com limites, restrições e constrangimentos impostos pela sociedade.
.
Ao servir os seus clientes, cada vez mais empresas têm em conta princípios e valores que são caros aos seus clientes.
.
Voltando ao artigo:

"a noção de que as empresas, no seguimento do caminho que têm vindo a percorrer, em particular nos últimos anos, não podem apenas servir os interesses dos accionistas, acrescentando ao seu portefólio de "obrigações", a necessidade de servir a sociedade, em particular, e de mitigar os grandes desafios globais, no geral.[Moi ici: Até Jack Welch chamou a essa ideia das empresas existirem para servir os interesses dos accionistas de "The dumbest idea in the world"]
...
Esta alteração de missão ou propósito implica transformações profundas ao nível de todas as operações que integram a empresa: não só na forma como agem os seus líderes – agora com responsabilidades acrescidas que vão além de assegurar boas condições de trabalho aos seus empregados e de ir ao encontro das necessidades dos seus clientes – mas também nos critérios das decisões que têm de tomar, que já não respeitam simplesmente as estratégias de gerar mais lucro e retorno para os seus accionistas," [Moi ici: As estratégias têm de ser viradas para melhor servir os clientes. Quanto melhor se servir os clientes, como consequência, mais lucro virá! Sim, mais lucro. Ou somos como a Antral e achamos que o lucro é uma coisa porca? Sem lucro não há surplus para investir, aumentar salários, pagar impostos, contribuir para a sociedade. Certo que estratégias sem obliquidade, estratégias directas para maximizar o retorno para os accionistas acabam por ser tiros que saem pela culatra. Mesmo sem regulação os clientes resolvem, desde que sejam livre de escolher alternativas]

O artigo que se segue "Tesco’s fall tells a wider story about our failing
capitalism", publicado pelo Guardian nestes tempos de feroz campanha eleitoral no Reino Unido, acaba por descredibilizar o título, ao mostrar como o capitalismo se regenera dos seus excessos.

"It is the sixth biggest corporate loss in British history and the largest ever in British retailing, just the latest in a lengthening list of disasters.
...
For the past decade, Tesco, like almost every other British plc, has been organised as a profit machine, a company whose focus transmuted from serving customers and building a company to serving shareholders and driving up directors’ pay.
...
[Moi ici: Pressionada pela entrada no Reino Unido das cadeias Aldi e Lidl, a Tesco respondeu apertando ainda mais os seus fornecdores, sem perceber o quanto o mundo tinha mudado... como por cá, os Modelos, Pingos Doces, Intermarchés, Dias e Lidls, há muito que bloquearam o crescimento dos hipermercados]
.
The justification of capitalism is not that it enriches the top 0.1% and the wealth trickles down. Its justification is that a plurality of companies experiment in solving human problems and so create worthwhile value, which capitalism can do better than any other system. Tesco went wrong because of a very particular British [Moi ici: Só britânico?] ownership and financial architecture that places no value on this social, human mission but sees its duty as only to maximise the share price for a floating body of shareholders. And now Tesco is trying to reinvent itself in the same hostile system."

O exemplo do artigo do Guardian é, de certo forma, um exemplo da "eficácia" do capitalismo. Quem derruba a poderosa Tesco? Os clientes anónimos!!!

Acerca da dimensão das empresas e da necessidade de crescer a todo o custo

Quando se fala de empresas e de indústrias, algumas imagens de um paradigma vêm à mente de muitos:

São um bom resumo do que foi o século XX.

.

São o resultado da colocação em prática de um modelo competitivo descrito por Marx e partilhado por quem escreve artigos onde se lê:

"Marx argued that, for certain technical reasons, value—and therefore profits—can be extracted only from human labor."

Cada vez mais gente partilha a ideia de que o valor não é criado pelos trabalhadores e pelas empresas. O valor é criado, percepcionado, sentido, originado na mente de quem compra. Logo, tudo o que decorre da afirmação de Marx está obsoleto.
.
Quando vamos a caminho de Mongo, um planeta "indy", um mundo de diversidade independente, algumas mentes continuam a bajular a ideia das mega-empresas, a ideia do Deus-eficiência. O meu caminho é mais este:

"we can transition to an economy where we work more for ourselves, each other, and in teams. A logical consequence of the financial crisis but also one that could be construed as a silver lining is the rapidly growing rate of self-incorporation. Over one-third of Americans are now registered as self-employed, becoming small businesses in a P2P economy of professional services and retail, or sub-contractors in growing sectors such as healthcare and data collection and analysis. According to McKinsey, the past decade has witnessed a decline in jobs involving transactions and production, while 5 million jobs have been created in interactions that require collective problem-solving or skills matching."

...

"3D manufacturing devices that allow small-scale producers to get back in the game of producing everything from household goods to complex mechanical proto-types at ever-lower cost. Rather than a black market, this is a blossoming and efficient digital marketplace for millions of citizens." 

Por tudo isto, acho deslocadas estas críticas à dimensão das PMEs e às suas lideranças em "Ajudar as empresas a crescer".
.
Por tudo isto, gostei muito, muito mesmo deste texto "37signals Earns Millions Each Year. Its CEO’s Model? His Cleaning Lady":

"I’m a fan of growing slowly, carefully, methodically, of not getting big just for the sake of getting big. I think that rapid growth is typically of symptom of... there’s a sickness there. There’s a great quote by a guy named Ricardo Semler, author of the book Maverick. He said that only two things grow for the sake of growth: businesses and tumors.
...
I take my inspiration from small mom-and-pop businesses that have been around for a long time. There are restaurants all over the place that I like to go to that have been around a long time, 30 years or more, and thinking about that, that’s an incredible run. I don’t know what percentage of tech companies have been around 30 years. The other interesting thing about restaurants is you could have a dozen Italian restaurants in the city and they can all be successful. It’s not like in the tech world, where everyone wants to beat each other up, and there’s one winner. Those are the businesses I find interesting--it could be a dry cleaner, a restaurant, a clothing store. Actually, my cleaning lady, for example, she’s great."

Basta pensar no seguinte desafio:
.
Como ganhar mais dinheiro, para pagar melhores salários e remunerar melhor o capital, num mundo em que a oferta agregada supera várias vezes a procura agregada, num mundo em que os recursos são escassos?
.
Não é a despejar produção em massa... é a voltar ao artesanato agora na indústria.

Inovação e Mongo de braço dado

Numa paisagem competitiva cada vez mais enrugada existem cada vez mais óptimos locais, existem cada vez mais atractores dispersos, existem cada vez mais nichos.
.
Por isso, há muito que prevejo a mongolização do planeta Terra numa explosão câmbrica de pequenas empresas a competirem em cada um desses muitos nichos.
.
Ao longo dos anos, a suportar, a influenciar e a alimentar esta crença, encontro artigos deste tipo "Innovation in large companies", aqui vai um cheirinho:
.
"What`s interesting is that most of the innovations I identified came from small companies or independent researchers and inventors. Large companies like Dupont, 3M and Bayer were also innovating but most of the exciting innovations were coming from else where – some very small companies and independent inventors.

Innovation is risky business. It starts with an idea from an individual inside the company. The fragile idea will run into so many hardships from within the company let alone technical difficulties. It is unfortunate, but it is natural. Most people working in large companies are working there because they are risk-averse anyway. If they were risk takers and truly innovative they would have started their own companies." (BTW, este sítio é fascinante "Inventables")
.
Na mesma onda
.
"Is the problem with capitalism that people are trying to fix it?":
.
"we are now entering a new and very different third era of capitalism - "customer capitalism" or “Capitalism 3.0”.
.
Capitalism 3.0 involves a wholesale revolution in management thinking focused on "delighting customers" and redefining managerial roles, coordination mechansisms, values and communications so that everyone and everything in the firm is oriented towards accomplishing this goal. It means reversing the value chain and starting from what would delight the client and focusing the entire organization on that goal." (Moi ici: uma constante neste blogue: Primeiro, quem são os clientes-alvo? E, depois, focar tudo em satisfazê-lo)
.
"The organization starts from looking at the needs of the customer or client and orienting the whole organization on meeting those needs. The reason for doing so is simple: the balance of power dramatically has shifted from seller to buyer: the customer is now the boss."
.
Na mesma onda "Reinventing capitalism":
.
"I believe that everybody benefits, if in the future a larger number of workers think like owners and act like investors."
.
Na mesma onda este comentário de Steve Blank.